Решение по делу № 2-2861/2011 ~ М-2406/2011 от 28.10.2011

№ 2-2861/11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истца Мяус В.П., представителя ответчика Полькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте РК 19 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Мяус В.П. к ООО «Инстройгаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ухтинского городского суда А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.145.1 ч.1, 199.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении. Вступившим в законную силу приговором установлено, что А., являясь руководителем ООО «Инстройгаз», совершил невыплату свыше 2 месяцев заработной платы и иных предусмотренных законом выплат из личной заинтересованности, в период с <...> г. по <...> г. 895 работникам ООО «Инстройгаз», в том числе Мяус В.П. – в сумме <...> руб. <...> коп. Гражданские иски потерпевших, заявленные в рамках уголовного дела, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в том числе исковое заявление Мяус В.П.

В исковом заявлении Мяус В.П. указал, что в период с <...> г. по <...> г. работал у ответчика , уволен <...> г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу был выдан расчетный лист, согласно которому задолженность работодателя на день увольнения составила <...> руб. <...> коп., компенсация за нарушение срока выплат согласно ст. 236 ТК РФ исчислена истцом за период с <...> г. по <...> г. в количестве 748 дней из учетной ставки 8,25% в сумме <...> руб. <...> коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <...> руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Полькина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате в размере <...> руб. признала, последствия признания иска разъяснены и понятны. Исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб. <...> коп. оставила на усмотрение суда, возражений против расчета указанной компенсации не заявила. В части исковых требований о компенсации морального вреда возражала, указав на завышенный размер заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Мяус В.П. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, приказом истец Мяус В.П. принят на работу в ООО «Инстройгаз» с <...> г. Приказом Мяус В.П. уволен с <...> г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда, подтверждается материалами дела, работодателем не выполнялась обязанность по выплате заработной плате. Задолженность ООО «Инстройгаз» по заработной плате перед Мяус В.П. составляла <...> руб. <...> коп., на день рассмотрения дела судом не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <...> г. (даты, следующей за днем увольнения ) по <...> г. в количестве 748 дней исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России № в размере 8,25%, исчислен истцом в сумме <...> руб. <...> коп., правильность расчета ответчиком не оспаривается, проверена судом, нарушений закона при расчете не допущено, в связи с чем суд полагает возможным принять его при вынесении решения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя ООО «Инстройгаз» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, установленной в том числе приговором суда, длительности нарушения права истца, невыплата заработной платы которому имела места с <...> г., т.е. в течение практически 3 лет, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <...> рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мяус В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инстройгаз» в пользу Мяус В.П. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ООО «Инстройгаз» госпошлину в пользу бюджета МОГО «Ухта» в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 г.

Судья О.Н.Чурина