Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Коваленко О.П, рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области по устранению неисправности системы центрального отопления (отсутствие отопления) в помещении ванной комнаты, кухни и в помещении коридора в <адрес>.

Представитель ООО «Альтернатива» ФИО5 обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового суда отменить, освободить от административного наказания и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в жалобе подтвердила и пояснила, что нарушения в <адрес> связаны с незаконным переоборудованием системы отопления в кв. № и в кв. №, данные работы произведены без согласования с управляющей компанией и <данные изъяты>, о чем составлен совместный акт от ДД.ММ.ГГГГ В связи с незаконным переоборудованием системы отопления ООО «Альтернатива» направило письма в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и повторно в администрацию Самарского района для решения данного вопроса.

Должностное лицо, составившее протокол о административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановления мирового судьи – без изменения, пояснила, что на основании жалобы собственника <адрес> на основании распоряжения руководителя центрального управления жилищного надзора была проведена внеплановая проверка юридического лица ООО «Альтернатива», в ходе которой было выявлено нарушения управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему обслуживанию в виде отсутствия отопления в ванной комнате, на кухне и в коридоре указанной квартиры. В связи с чем, было вынесено предписание об устранении указанных нарушений. В срок предписание не было исполнено, в связи с чем, был составлен в отношении ООО «Альтернатива» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.                        

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении ООО «Альтернатива», Государственной жилищной инспекции Самарской области проводилась проверка, объектом инспектирования являлся <адрес>. В данном доме были выявлены: неисправность системы центрального отопления (отсутствие отопления) в помещении ванной комнаты, кухни и в помещении коридора в кв. №.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.

    Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491. Суд считает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отвечает требованиям допустимости и достоверности, в установленном порядке ООО «Альтернатива» его не обжаловало.

Из Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеназванных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией –в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организацией, занимающейся содержанием общего имущества <адрес>, является ООО «Альтернатива».

Доводы представителя ООО «Альтернатива» о том, что нарушения возникли не по вине ООО «Альтернатива», не могут быть признаны обоснованными, влекущими признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с разделом 2 данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Альтернатива» приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, проведению каких-либо работ для устранения нарушений, установленных инспектором государственной жилищной инспекции ГЖИ Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Представленный акт № ТУ по теплоснабжению в г. Самара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством для подтверждения причинно-следственной связи между отсутствием отопления в <адрес> и переустройством в квартирах № и не освобождает управляющую компанию предоставлять потребителям коммунальные надлежащего качества, что ООО «Альтернатива» выполнено не было, в связи с чем, управляющая компания считается исполнившей свои обязательства ненадлежащим образом.

ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязано предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома, коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания; обязано в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения выполнить; противное влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив справедливое наказание.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание состоявшегося судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Альтернатива» от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      О.П. Коваленко