Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 (2-1948/2011;) ~ М-1826/2011 от 07.11.2011

№2-141/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А., с участием прокурора Козаченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Ф к Ефремов И.Г., Ефремову Е.Н., Ефремову Ю.И., Ефремов С.И. о выселении из жилого помещения и встречному иску Ефремов И.Г., Ефремову Е.Н., Ефремову Ю.И., Ефремов С.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о восстановлении нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратилось в суд с иском к Ефремов И.Г., Ефремову Е.Н., Ефремову Ю.И., Ефремов С.И. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по <адрес> является государственной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения Ф Указанное жилое помещение было выделено работнику ответчику Ефремову И.Г. по решению Центральной жилищно-бытовой комиссии Ф от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возмездного гражданско-правового договора (мены с рассрочкой платежа до 20 лет) на помещение квартиры по <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Ефремовым. Ответчики на условиях краткосрочного найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире по <адрес>. Однако на сегодняшний день проживают в квартире без законных оснований, поскольку от подписания договора мены жилого помещения и передачи жилого помещения по <адрес> истцу отказались. С целью получения спорной квартиры в собственность обращались в суд с иском о понуждении заключения с ФГУП «ГХК» договора социального найма. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ефремовым было отказано. Ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив которое Ефремов И.Г. обратился в Ф с заявлением о заключении договора мены. Однако к этому времени Госкорпорацией «Росатом» 20 жилых помещений, в том числе и <адрес> переведена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Договор служебного найма с Ефремовыми не может быть заключен, так как они имеют в долевой собственности отдельное жилое помещение по <адрес>, срок действия договора краткосрочного найма истек. Со ссылкой на положения ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, 683 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчиками Ефремовым И.Г, а также Ефремовой Н.В, действующей от своего имени и как представитель Ефремовой Ю.И, Ефремова С.И. предъявлен встречный иск к Ф» о восстановлении нарушенного права путем предоставления взамен квартиры, расположенной по <адрес> дополнение к имеющейся квартире по <адрес> квартиры по нормам Жилищного Кодекса РФ с учетом улучшения жилищных условий и права на дополнительную жилую площадь не менее 68 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по <адрес> было выделено Ефремову И.Г. на условиях гражданско-правового договора мены с рассрочкой платежа до 20 лет. С Ф» Ефремовым И.Г. были заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения в период с 2005 по 2009 годы Основной договор на выкуп квартиры Ф так и не заключил, об их обязательствах истец не заявлял, они использовали жилое помещение по назначению, проживали в квартире, поддерживали ее в исправном состоянии, оплачивали жилье и коммунальные услуги. В настоящее время их положение неопределённо, собственниками квартиры они не являются, не зарегистрированы в данной квартире. В то же время части жильцов в доме квартира предоставлена в социальный найм, то есть препятствий к передаче им спорного жилья в социальный найм не было. На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ их семья имеет право на улучшение жилищных условий и получение жилья в найм с правом на получение дополнительной жилой площади в виде комнаты или не менее 20 кв. м. дополнительной жилой площади, так как ответчик Ефремов И.Г. проходил обучение в аспирантуре с 31.12.2001 года Томского политехнического университета, решением диссертационного совета Томского политехнического университета от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена ученая степень кандидата химических наук. Жилой дом относится к фонду социального использования в связи с чем, они имели все основания для получения жилого помещения в найм, поскольку являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, нарушено право Ефремова И.Г. на дополнительную жилую площадь. С учетом изложенного, полагали, что ответчик Ф должен предоставить им жилое помещение взамен спорного жилья в виде двухкомнатной квартиры с учетом улучшения жилищных условий и правом на дополнительную жилую площадь по нормам ЖК РСФСР.

В судебном заседании ответчики Ефремов И.Г, Ефремова Н.В, их представитель Гафарова А.А. (по ордеру) исковые требования не признали. Указав, что ссылка истца на положения ст. 680-687 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ неправомерна, поскольку договоры краткосрочного найма, заключенные с истцом, не соответствуют требованиям закона, к возникшим правоотношениям полагали необходимым применять положения ст. 10 Жилищного Кодекса РФ о бессрочном проживании ответчиков в <адрес>. Кроме того, указывали на отсутствие доказательств подтверждающих обоснованность перевода жилого помещения, в служебное и несоответствие договора мены жилых, помещений требованиям законодательства. Согласие на включение их в очередь на улучшение жилищных условий как нуждающихся в 2010 году истцы не давали, в спорную квартиру вселялась с согласия наймодателя, был открыт финансово-лицевой счет на имя Ефремова И.Г, при проживании истцы оплачивали жилье и коммунальные услуги. При наличии указанных обстоятельств полагали, что имеют право проживать в спорной квартире.

Встречный иск о восстановлении нарушенного права путем предоставления взамен квартиры, расположенной по <адрес> дополнение к имеющейся квартире по <адрес> квартиры по нормам Жилищного Кодекса РФ с учетом улучшения жилищных условий и права на дополнительную жилую площадь не менее 68 кв.м. поддержали, в обоснование ссылались на изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Ефремова Ю.И, Ефремов С.И. в судебное заседание не явились, доверили свои полномочия Ефремовой Н.В. по доверенности, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ф Бурцев Ю.Я. (полномочия по доверенности) против встречного иска возражал, полагал требования ответчиков не подлежащим удовлетворению, указав, что фактически во встречном иске ответчики ставят вопрос о предоставлении им квартиры на условиях социального найма. Однако данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения, судебным решением отказано ответчикам. Встречный иск полагал необоснованным также по причине того, что Ф не имеет жилого фонда социального жилья и ответчики состоят в общегородской очереди в Администрациии ЗАТО г. Железногорск на улучшение жилищных условий, они не относятся к малоимущим.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № по иску Ефремову Е.Н. к Ф о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, заключение прокурора Козаченко А.В, суд приходит к следующему:

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушения его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. ст. 30,31 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на законном основании.

В судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон установлено:

ДД.ММ.ГГГГ работнику Ф ответчику Ефремову И.Г. решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ФГУП «ГХК» на условиях возмездного гражданско-правового договора (мены с рассрочкой платежа до 20 лет на квартиру по <адрес>) выделено жилое помещение, расположенное по <адрес>

Указанное жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в государственной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГХК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданным на основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю №р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества.

Квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Ефремову И.Г, Ефремовой Н.В, Ефремову Ю.И, Ефремову С.И, что подтверждается свидетельствами на их имя о государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/4 доли на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Ефремов И.Г. и члены его семьи проживали в спорном жилом помещении по <адрес> на основании договоров краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № по иску Ефремову Е.Н. к ФИО26 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения следует, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Ефремовой Н.В. к Ф» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по <адрес>

Указанными судебными решениями установлено отсутствие правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляются за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного им имущества осуществляет, в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное и муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст.5 Федерального Закона от 01.12.2007 года № 317 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Президент Российской Федерации утверждает Перечень федеральных унитарных предприятий, в отношении которых Корпорация осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества.

На основании Указа Президента РФ от 20.03.2008 года № 369 было упразднено Федеральное агентство по атомной энергии (ФААЭ) и определено, что акты Президента РФ, определяющее полномочия ФААЭ в установленной сфере деятельности, применяются в отношении ГК «Росатом». Этим же Указом утвержден Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, в который вошел и Горно-химический комбинат г. Железногорск Красноярского края (45).

Истец ФГУ «ГХК», действуя добросовестно, и желая предоставить спорное жилое помещение ответчикам и с целью получения согласия на заключение договоров мены, обращался в Федеральное агентство по атомной энергии и в Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» для получения согласия на заключение договоров мены жилых помещений (с доплатой).

Письмом заместителя генерального директора Госкорпорации «Росатом» В.В. Ратникова от ДД.ММ.ГГГГ Ф дано согласия на совершение сделок мены жилых помещений с доплатой разницы в стоимости, в том числе и по <адрес>

Ф после получения согласия Госкорпорации «Росатом» подготовило и подписало со своей стороны договор мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками подписан не был.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что договор мены не был заключен по вине истца, суд не может признать обоснованными.

Решением городского Совета ЗАТО Железногорск №Р от ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАТО г. Железногорск утверждено Положение о предоставлении жилых помещений муниципального жилого фонда ЗАТО г. Железногорск гражданам по возмездным гражданско-правовым договорам.

Таким образом, доводы ответчиков о незаконности договора мены жилых помещений, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что решением Госкорпорации «Росатом» №Д/30039 от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, в том числе и спорная квартира по <адрес>, закрепленные на праве хозяйственного ведения за Ф, включены в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно представленной истцом справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по <адрес> по вышеуказанному адресу ответчики не зарегистрированы.

Срок действия договора краткосрочного найма № № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доводы ответчиков о том, что договор краткосрочного найма жилого помещения не соответствует законодательству, суд не может признать обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.

Согласно положениям п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 2 статьи 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 683 ЖК РФ, по договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный найм), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма преимущественного права на заключение договора найма на новый срок.

Согласно положениям ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремов И.Г. предупрежден о необходимости освобождения квартиры по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он продолжает пользоваться указанным жилым помещением.

Таким образом, ссылки ответчиков на возникновение у них права на спорное жилое помещение по договору социального найма, не основаны на законе и материалах дела. Сам по себе факт длительного проживания и несение расходов по оплате коммунальных услуг ответчиков в квартире без установленных законом оснований, не порождает права на получение жилья по договору социального найма.

Доводы ответчиков о нарушении правил отнесения квартиры к специализированному жилому фонду, нельзя признать обоснованными, доказательств в подтверждение доводов ответчиками не представлены.

Тогда как в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду возможно, поскольку она не была занята по договору социального найма, найма жилого помещения, не находилась в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также не имелось обременения прав на это имущество.

Учитывая изложенное, требование истца о выселении подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

При этом ответчики имеют в равной долевой собственности жилое помещение квартиру, расположенную по <адрес>, где зарегистрированы, то есть у них имеется жилье и их право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, не нарушено.

С учетом изложенного, требование о выселении ответчиков из жилого помещения по <адрес> следует признать обоснованными.

Встречные исковые требования ответчиков о восстановлении их нарушенного права и предоставлении им взамен квартиры, расположенной по <адрес> дополнение к имеющейся в собственности и находящейся по <адрес> квартиры по нормам ЖК РСФСР с учетом улучшения жилищных условий и права на дополнительную жилую площадь не менее 68 кв.м, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Из содержания встречного искового заявления, объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что они фактически требуют от истца представления другого жилого помещения на условиях социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ефремовой Н.В. к Ф о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказано.

Указанными судебными решениями установлено отсутствие правовых оснований для предоставления ответчикам жилого помещения по договору социального найма.

Жилое помещение по <адрес>

предоставлялось на условиях договора мены.

Как следует из материалов дела, ответчики не были зарегистрированы в указанном жилом помещении, из принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры по <адрес> не выписывались.

Согласно справке главы администрации ЗАТО г. Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик Ефремов И.Г. с составом семьи 4 человека состоит в Администрации ЗАТО г. Железногорск на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, дата постановки на учет по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 175.

Доводы встречного заявления ответчиков о том, что Ф при выделении им квартиры по <адрес>, поскольку Ефремов И.Г. является научным работником, несостоятельны поскольку как следует из представленных документов, обучение в аспирантуре он проходил с ДД.ММ.ГГГГ, ученая степень ему присуждена решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца Бурцева Ю.Я. (полномочия по доверенности) и не оспаривалось ответчиками, Ф не ведет учет граждан нуждающихся в получении социального жилья, и не имеет фонда социального жилья.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения встречного иска ответчиков, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф удовлетворить.

Выселить Ефремов И.Г., Ефремову Е.Н., Ефремову Ю.И., Ефремов С.И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Ефремов И.Г., Ефремову Е.Н., Ефремову Ю.И., Ефремов С.И. к Ф» о восстановлении нарушенного права путем предоставления взамен другого жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 28 апреля 2012 года подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Т.В.Подъявилова

Копия верна:

Судья Железногорского городского суда - Т.В.Подъявилова