Решение по делу № 2-4589/2020 ~ М-2322/2020 от 30.04.2020

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИФИО1

                                              25 июня 2020 года

<адрес>

                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак М537НМ 799) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля, что составляет 819 522,60 рублей, было выплачено истцом владельцу поврежденного автомобиля.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб в пределах лимита гражданской ответственности по ОСАГО – 400 000 рублей.

В порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика как с виновника ДТП и причинения ущерба оставшуюся не возмещенной сумму – 419 552,60 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 7 3396 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, что следует из содержания иска, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак М537НМ 799) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик ФИО2, что подтверждается процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля, что составляет 819 522,60 рублей, было выплачено истцом владельцу поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб в пределах лимита гражданской ответственности по ОСАГО – 400 000 рублей.

Оставшуюся не возмещенной сумму – 419 552,60 рублей следует взыскать с виновника ДТП – ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 419 552,60 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 7 3396 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 419 552,60 рублей, государственную пошлину 7 396 рублей, всего взыскать 426 948,60 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: