Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2013 ~ М-5229/2013 от 04.07.2013

№2-5786/31-2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А.А. к Катевас А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила угон принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, при этом совершила дорожно-транспортное происшествие, чем причинила истцу материальный ущерб. Согласно автотовароведческому исследованию <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Катевас А.В. признана виновной в совершении указанного преступления. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению автотовароведческого исследования <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела автомашина частично отремонтирована.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приговор Петрозаводского городского суда ею не обжаловался, но с установленными обстоятельствами она не согласна, возражает по сумме ущерба.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит в данном случае на ответчике.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, без разрешения собственника автомобиля Шутова А.А. взяла находившиеся на полке в прихожей ключи от автомобиля <данные изъяты> и совершил угон принадлежащего истцу указанного автомобиля, при этом совершив дорожно-транспортное происшествие. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Петрозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанным приговором вопрос о возмещении материального ущерба не разрешен по существу.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Позиция ответчика о невиновности в причинении ущерба опровергается вступившим в законную силу приговором Петрозаводского суда. Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, подтвержденного заключением об оценке размера ущерба <данные изъяты>. Размер причиненного ущерба ответчиком в суде не оспорен, доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, подтвержденные письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Шутова А.А. к Катевас А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Катевас А.В. в пользу Шутова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Катевас А.В. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>