Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2014 ~ М-3338/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-3314/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.,

с участием:

представителя заявителя Коршунова С.Г. - Коршуновой С.Н., действующей на основании доверенности,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Никитенко А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коршунова ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В отношении должника судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>». Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, и по момент вынесения судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления от <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законом для исполнения решения суда, действия ограничены лишь розыском счетов должника, запросом баланса должника и запросами по имуществу, зарегистрированному на имя должника <данные изъяты> В ходе проведения исполнительных действий установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. При этом на месте <данные изъяты>» в настоящее время находится <данные изъяты>» по договору субаренды с <данные изъяты>. Заявитель полагает, что руководителем <данные изъяты>» скрывается имущество, путём перевода имущества в <данные изъяты>», как правопреемника организации-должника, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о направлении запроса о наличии имущества принадлежащего организации - правопреемнику. Выходом по месту нахождения имущества, ранее принадлежащего должнику <данные изъяты> (пикеты <данные изъяты>) установлено, что имущество не принадлежит должнику, передано по договору аренды от <данные изъяты>», другому юридическому лицу <данные изъяты>», здание по <адрес> – <адрес>, не зарегистрировано за должником. Однако заявитель полагает, расположенное по указанным адресам имущество, фактически принадлежит <данные изъяты>», поскольку учредителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>» является одно и то же лицо – ФИО5 Вместе с тем, его обращения к судебному приставу-исполнителю проигнорированы, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю. Так, причиной к отмене данного постановления называет бездействие судебного пристава-исполнителя, нежелание проводить проверку его доводов. Поскольку оспариваемое постановление от <данные изъяты>. им получено только <данные изъяты>., заявитель также просил о восстановлении ему срока для обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель Коршунов С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения в суде через представителя.

Представитель заявителя Коршунова С.Г. – Коршунова С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), требования заявителя поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шнитко Е.И. и Ворошиловское РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, что в том числе подтверждено представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Никитенко А.В., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), возражал против удовлетворения заявление Коршунова С.Н. ввиду необоснованности требований, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что в ходе проведения исполнительных действий направлялись запросы о наличии счетов, открытых на имя организации – должника, направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, отобраны объяснения у руководителя <данные изъяты>» ФИО5, осуществлен выход по месту нахождения должника. Было установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству отсутствует, денежных средств на банковских счетах <данные изъяты>» не имеется, как и имущества по месту нахождения должника. <данные изъяты> не исключено из ЕГРЮЛ до настоящего времени. Имущество, на которое указывает Коршунов С.Н., не принадлежит должнику, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для проведения розыскных мероприятий в отношении юридических лиц, которые не являются должниками по исполнительному производству. То обстоятельство, что <данные изъяты>. является учредителем <данные изъяты>», не является основанием для проверки имущества указанной организации. Учитывая данные обстоятельства, <данные изъяты>. СПИ Ворошиловского района Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шнитко Е.И., было вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях Вместе с этим так же постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю с разъяснением Коршунову С.В. права для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

<данные изъяты> извещено по последнему известному месту нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о возможном рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных доказательствах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Коршунова С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ч.1,2,3 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ч.1,2,3 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> суда г. Волгограда от <данные изъяты>. в пользу Коршунова С.Г. с <данные изъяты>» взысканы денежные средства в возмещение стоимости предоплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> СПИ Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области <данные изъяты> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> судом г. Волгограда о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, было возбуждено исполнительное производство № (л.д.<данные изъяты>

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьёй 61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания. Так, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу <данные изъяты>. решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <данные изъяты>. по заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установлено следующее. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для установления расчетных счетов, открытых <данные изъяты>», что подтверждается постановлением о розыске счетов должника. Согласно ответам, полученным из <данные изъяты> и иных кредитных организаций, должник расчетных счетов не имеет. Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов установлено, что на расчетном счете должника, открытом в <данные изъяты>», денежные средства отсутствуют. Из объяснений данных ФИО5 судебному приставу - исполнителю следует, что в отношении него, как директора <данные изъяты>» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, на расчетные счета наложены аресты <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Выходом по месту нахождения юридического лица установлено, что по месту регистрации <данные изъяты> не располагается, хозяйственную деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий Акт. У ФИО5 были истребованы объяснения относительно имущества, принадлежащего должнику и порядка исполнения решения суда. Из пояснений ФИО5 следует, что имущество у <данные изъяты>» отсутствует. Судебным приставом - исполнителем в контролирующие и регистрирующие организации были направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного за <данные изъяты>». В частности, судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в <данные изъяты> о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в <данные изъяты> направлены запросы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, а также, направлены запросы о наличии зарегистрированных малолитражных водных транспортных средств. Согласно представленным судебному приставу-исполнителю ответов, за организацией-должником <данные изъяты>» транспортные средства, водные транспортные средства и недвижимое имущество, не зарегистрированы. В ходе проведенной проверки установлено, что собственником зданий, расположенных по адресам по <адрес> <данные изъяты>», не является. Судебным приставом не были получены сведения из <данные изъяты> о том, что в отношении <данные изъяты>» введена процедура банкротства, на данный момент организация является действующей, но имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Доводы заявителя о том, что <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данным решением Ворошиловского районного суда Волгограда установлено, что судебным приставом исполнителем приняты исчерпывающий перечень мер направленный на исполнение указанного решения Красноармеского районного суда Волгоград о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 для того, чтобы признать необоснованными требования ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП Росси по Волгоградской области Шнитко Е.И. от <данные изъяты>. исполнительное производство № окончено и постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю, в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д<данные изъяты>).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд находит, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, меры к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, в том числе и те действия на которые представитель ФИО1 ссылается в настоящем судебном заседании как основание для признания оспариваемого постановления преждевременным и незаконным. Что касается необходимости получения судебным приставом выписки из ЕГРЮЛ на должника, то данные сведения имеютсяв свободном доступе доступны для получения с соответствующего сайта ИНТЕРНЕТ и по этим основаниям нельзя признать оспариваемое постановление преждевременно вынесенным. Соответственно у судебного пристава имеется предусмотренное ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» право окончить исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и основания для удовлетворения данных требований заявителя не имеется.

В соответствии ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии ст.46 Закона «Об исполнительном производстве Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными»

Согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании копия оспариваемого постановления от <данные изъяты>. была получена Коршуновым С.Г. <данные изъяты>., что не оспорено представителем УФССП России по Волгоградской области. С настоящим заявлением об отмене данного постановления обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления от <данные изъяты>., поскольку он пропущен им по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коршунова ФИО8 о восстановлении Коршунову ФИО7 срока для обращения в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>. удовлетворить и восстановить Коршунову Сергею Геннадьевичу соответствующий срок для обращения в суд.

Отказать Коршунову Сергею Геннадьевичу в требовании об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись     Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2014 года.

Судья:                        подпись     Рыков Д.Ю.