Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2015 (2-12427/2014;) ~ М-11010/2014 от 06.11.2014

Дело 2-395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «истец» (ОАО) к Калашникову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием адвоката Парменовой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб., под 28,99 % годовых на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 990 941,39 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств в суд не направил. Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании решение полагал необходимым принять в соответствии с законом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ответчика на кредитное обслуживание истцом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб., под 28,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, подтверждается материалами дела. Факт ознакомления с условиями кредитования, графиком платежей подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, минимальная сумма ежемесячного погашения кредита составила 23 796 руб., последний месяц платежа – 22 173,61 руб.

Впоследствии ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячные платежи по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, у последнего перед Банком образовалась задолженность, которая согласно иску и расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 990 941,39 руб., из которых сумма основного долга – 737 378,19 руб., проценты за пользование кредитом – 234 777,90 руб., плата за пропуск платежей – 4 500 руб., проценты на просроченный долг в период – 14 285,30 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калашникова О.Н. в пользу Национального банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 990 941 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 109 руб. 41 коп., а всего 1 004 050 (Один миллион четыре тысячи пятьдесят) руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья