Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1250/2014 ~ М-848/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1250/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года          г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи         Сутуловой М.А.

при секретаре                 Кобяковой О.А.

с участием:

представителя истца             Ташболотовой Е.В..

ответчика Тельнова Д,В.,

третьего лица Сурмач О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Устой –М» к Тельнову Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Устой –М» обратилось в суд с иском к Тельнову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2012 года в 06 час 00 мин на 110 км+800 м автотрассы «Петропавловск-Камчатский-Мильково», которое произошло по вине ответчика Тельнова Д.В., управлявшего на основании доверенности транспортным средством FREIGHTLINER CLASSIC XL регистрационный номерной знак А 141 НТ 41 с полуприцепом цистерна ATLANT «ОТС 3631» регистрационный номерной знак АА2860 41, принадлежащим на праве собственности Сурмач О.В.

В результате ДТП, транспортному средству автогрейдеру KOMATSU GD 705А-4А, принадлежащему истцу на праве собственности, которым управлял водитель Зеленов Н.К., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 930 000 рублей, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей, уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 17 305 рублей.

По основаниям изложенным в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, сумму не покрытую страховым возмещением в размере 1 810 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей, уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 17 305 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ташболотова Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тельнов Д.В. исковые требования признал, что нашло подтверждение в его собственноручном заявлении, адресованном суду, которое в силу ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела

Представитель истца Ташболотова Е.В. и третье лицо Сурмач О.В. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику Тельнову Д.В. судом разъяснены и понятны, признание иска сделано им осознано и добровольно, ему понятно, что при признании иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Устой-М» подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Руководствуясь с.3 ст. 173,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░ – ░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 25 ░░░░░░░░ 1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 821 000 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 305 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 838 305 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░