Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1874/2012 от 19.09.2012

Дело № 33-1874

Докладчик: Герасимова Л. Н.

Судья: Мельников С. П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И. И.,

судей Хомяковой М. Е., Герасимовой Л. Н.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Полуэктова А. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Полуэктова А. А., представителя УМВД России по г. Орлу по доверенности Сеиной Е. Л.

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла 09 августа 2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Полуэктова А. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Полуэктова А. А. в возмещение морального вреда <...>, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л. Н., судебная коллегия

установила:

Полуэктов А. А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что в период с <дата> г. по <дата> г. в качестве подозреваемого содержался в ИВС г. Орла, где претерпевал нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В нарушение Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в его камере отсутствовали водопровод, санузел, вентиляция, дневное освещение, также ему не предоставили возможность воспользоваться душем и отказали в выдаче таза для стирки.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Полуэктов А. А. просит об отмене решения суда, полагая, что размер взысканной в его пользу по решению суда компенсации морального вреда является необоснованно заниженным.

Указывает, что судом при рассмотрении дела не исследованы все фактические обстоятельства дела, а именно нарушение ответчиком требований Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Орлу по доверенности Сеина Е. Л. просит об отмене решения суда.

Полагает необоснованным ссылку суда на несоответствие камеры, где содержался истец, требованиям Приказа МВД № 950 от 22.11.2005 г., в связи с отсутствием в ней водопровода, канализации и вентиляции, поскольку указанным приказом предусмотрено, что в случае отсутствия в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода температурой не более 50 градусов Цельсия, а так же кипяченая вода выдаются ежедневно с учетом потребности, а в случае отсутствия камерного санузла предусмотрены наличие бачка для отправления естественных надобностей либо вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела установлено, что параметры микроклимата в камере соответствовали требованиям гигиенических нормативов, а подозреваемому Полуэктову А. А. ежедневно предоставлялась прогулка.

Полагает, что вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что права истца данными фактами не нарушены, следовательно, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Указывает, что при рассмотрении дела судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца.

Полагает, что условия содержания в ИВС нельзя признать жестокими и унижающими человеческое достоинство, поскольку они не имеют избирательного характера и причинение истцу данными условиями морального либо физического вреда не доказано, т. к. за время содержания в ИВС Полуэктов А. А. никаких жалоб не предъявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 приведенного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, РІ период СЃ <дата> Рі. РїРѕ <дата> Рі. Полуэктов Рђ. Рђ. содержался РІ ИВС РїРѕ Рі. Орлу, что подтверждается справкой ИВС РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Орлу.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением необходимых требований приватности.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и стороной ответчика не оспаривались.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Полуэктова А. А. о возмещении морального вреда, поскольку содержание истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Орлу о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, являются ошибочными, поскольку содержание лица под стражей в условиях не соответствующим требованиям закона и иных нормативных актов, нарушает неимущественные права такого лица на уважение достоинства личности.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом, бесспорно, установлено, что истец содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Полуэктова А. А., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доводы истца о несоблюдении санитарно – гигиенических требований содержания камер и об отсутствии естественного освещения и вентиляции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Размер компенсация морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, доводы жалобы Полуэктова А. А. о том, что размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Полуэктова А. А., представителя УМВД России по г. Орлу по доверенности Сеиной Е. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: