Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-121/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ж/д ст. Клявлино 2 августа 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Бородулину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Бородулину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса указывая на то, что 03.04.2021 года в населенном пункте – ж/д ст. Клявлино, ул. 70 лет Октября, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада 217030, рег.знак (*№*), принадлежащего МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский, и автомобиля Toyota Hilux, рег. знак (*№*), под управлением Бородулина В.А. и по его вине, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП собственнику автомобиля Лада 217030, рег.знак (*№*) был причинён ущерб, и который обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» оценило ущерб и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 121 500 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 993 от 29.04.2021 г.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Hilux, рег.знак (*№*), застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису (*№*), ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 121 500 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 065942 от 12.05.2021 г.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

В связи с этим, на основании ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», истец просит взыскать с Бородулина В.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 121 500 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 00 коп.

На основании определения суда от 29.06.2022 год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский, К.П.В. и ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, П.И.А.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородулин В.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки о явки в судебное заседание, предоставил суду заявление, в котором признал иск в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, и представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, К.П.В. МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, П.И.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении извещения, ходатайств и заявлений суду не предоставил.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГПК РФ) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами "в", "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2021 года по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д ст. Клявлино, ул. 70 лет Октября, 37 произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030, рег.знак (*№*) принадлежащего МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский под управлением К.П.Н. и автомобиля Toyota Hilux, рег. знак (*№*), принадлежащего П.И.А. под управлением Бородулина В.А. и по его вине, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Лада 217030, рег.знак (*№*), собственником которого является МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский, причинён ущерб.

Между МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский и ПАО СК «Росгосстрах» 25.12.2020 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис (*№*)).

Ответственность собственника автомобиля Toyota Hilux, рег. знак (*№*) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному 10.11.2020 года с АО «СК «Астро-Волга» (полис серии (*№*)).

Виновником ДТП признан Бородулин В.А, который не имел права управления транспортным средством, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

МАУ МФЦ муниципального района Клявлинский обратилось с заявлением на получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое оценило ущерб и на основании соглашения о размере страхового возмещения от 22.04.2021 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 121 500 руб. 00 коп.

После чего, 12.05.2021 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования сумму страховой выплаты в размере 121 500 руб. 00 коп. (платёжное поручение №065942 от 12.05.2021 г.).

В ходе рассмотрения настоящих требований ответчик Бородулин В.А. исковые требования признал в полном объеме.

.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принимается.

Поскольку факт причинения ответчиком истцу ущерба установлен, что не оспаривается стороной ответчика, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Бородулину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3630 руб. 00 коп., несение расходов подтверждается платежным поручением, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.39,68, 98,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Бородулину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бородулина Виталия Александровича (паспорт (*№*)) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ((*№*)) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 500 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 00 коп., а всего 125130 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2022 года.

Судья подпись Власова И.В.