Приговор по делу № 1-22/2021 от 12.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо                                    16 августа 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Корнева А.Г.,

подсудимого Водолажского Е.С.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Водолажского Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> работающего, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении, заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного,    судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Водолажский Е.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 215.2 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Постановлением Бодайбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 45 дней в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водолажский Е.С. тайно похитил денежные средства, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 46 минут у Водолажского Е.С., имеющего при себе банковскую карту ПАО «ВТБ24», принадлежащую ФИО14., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты. Реализуя свой преступный умысел, Водолажский Е.С. около 7 часов 46 минут этого же дня, находясь около банкомата ПАО «ВТБ 24», расположенного в фойе магазина «Сибирь» по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Республики Бурятия, вставил банковскую карту ПАО «ВТБ24» №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ОО «Таксимовский» в <адрес> филиала № ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в картридж банкомата ПАО «ВТБ 24», введя корректный пин-код, указав сумму снятия, снял с указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Водолажский Е.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Водолажский Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

    Защитник Шенхорова Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Потерпевший Коновалов В.В. и государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый Водолажский Е.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ. Водолажский Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Водолажскому Е.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Водолажского Е.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Водолажского Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Водолажского Е.С.: копия его паспорта (л.д.172-173), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которого Водолажский Е.С. имеет непогашенную судимость (л.д.240), копии приговоров (л.д. 246-250, 253-254), копии приговоров от 28.12.2012г., 11.03.2021г., постановление от 13.05.2021г., справка об освобождении, медицинские справки, согласно которых Водолажский Е.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.264), характеристика, согласно которой Водолажский Е.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.256), характеристика начальника отряда ФИО8 по месту отбывания наказания, согласно которой Водолажский Е.С. характеризуется положительно, характеристики от соседей, согласно которых Водолажский Е.С. характеризуется положительно.

Исследовав данные о личности Водолажского Е.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Водолажского Е.С. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Водолажскому Е.С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку Водолажский Е.С. совершил умышленного преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении Водолажскому Е.С. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда, данная мера наказания отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать цели исправления осужденного.

Суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, а также применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Так, Водолажский Е.С. совершил преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания и соседями характеризуется положительно. По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, возможно достичь без отбывания Водолажским Е.С. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, применяя условное наказание, суд исходит из принципов уголовного права – гуманизма и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Водолажским Е.В. преступления, на менее тяжкое, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, способ реализации, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Водолажского А.В. взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении Водолажского Е.С. в порядке ст. 255 УПК РФ судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении Водолажского Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Водолажского Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Водолажскому Е.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Водолажского Е.С. обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

В отношении Водолажского Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

        Судья                                                                                                 Будаева В.М.