Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2019 ~ М-380/2019 от 30.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова С. В. к Орлову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Орехов С.В. обратился в суд с иском к Орлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что Орехов С.В. является нанимателем жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире совместно с истцом зарегистрирован по месту жительства и проживает сын Орехов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

Орлов В.А. – ответчик,

Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ответчика,

Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын ответчика, отец лишен родительских прав, опекун ребенка - Прокофьева Е. В..

Ответчик не является членом семьи истца и не проживает в жилом помещении по указанному адресу более 6 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 2013 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, с требованием о выдаче ключей к истцу не обращался, с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением так же не обращался.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по пользованию жилым помещением и обязывает истца нести дополнительные расходы.

Ответчик со своей супругой - Орловой С. и своей несовершеннолетней дочерью Орловой А.В. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит Орловой С..

Истец не чинил препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает в квартире, его вещей и мебели в квартире нет, членом семьи истца не является, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразил волю о прекращении права пользования данной квартирой.

Ответчик Орлов В.А. никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не обращался в правоохранительные и судебные органы с просьбой оказать содействие по вселению, не заявлял требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем истребовании ключей от входной двери.

Отсутствие Орлова В.А. в спорной квартире носит постоянный характер.

Просит суд:

признать Орлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

взыскать с Орлова В. А. в пользу Орехова С. В. расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оформления нотариальной судебной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель Недобежкин С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Орлов В.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Федотова Н.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, просит отказать по изложенным основаниям.

Третье лицо Прокофьева Е.Н. не возражает против удовлетворения требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Орехов С.В. (истец), его сын Орехов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

Орлов В.А. - ответчик.

Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ответчика (л.д.9,11).

Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын ответчика, отец лишен родительских прав. Опекун ребенка - Прокофьева Е. В..

Ответчик не является членом семьи истца и не проживает в жилом помещении по указанному адресу, выехал из спорной квартиры, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Нанимателем жилого помещения, как следует из копии лицевого счета, является Орлова Л.А. (л.д.10).

Как следует из копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлову А.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек, в том числе, жену Орлову Л.А., сына Орлова В.А..

Орлова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Орлов В.А. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает там с указанного времени опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Как следует из объяснений истца, свидетелей, Орлов В.А. после отбытия наказания вернулся в спорную квартиру и проживал там до марта ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ответчик со своей супругой - Орловой Светланой и своей несовершеннолетней дочерью Орловой А.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Истец указал, что не чинил препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает в квартире, его вещей и мебели в квартире нет, членом семьи истца не является, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразил волю о прекращении права с пользования данной квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено и судом установлено не было.

Неоплата ответчиком жилого помещения не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, учитывая то обстоятельства, что сам истец обязательства по оплате жилого помещения исполняет нерегулярно, о чем свидетельствует задолженность по квартплате.

Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг в полном объеме он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании части оплаченной им суммы или восстановить свое нарушенное право иным способом.

Суд учитывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел менее года назад, между сторонами возникли конфликтные отношения, у ответчика отсутствует ключ от входной двери в квартиру, что по мнению суда, указывает на недобровольный и непостоянный выезд ответчика из квартиры.

Вызывают у суда сомнения доводы истца о том, что в квартире находятся вещи и мебель истца и его семьи, вещей ответчика не имеется, тогда как из объяснений самого истца, свидетелей следует, что, в основном, в помещении находится мебель и вещи, приобретенные матерью ответчика, у которого имелась своя комната, которая в настоящее время не используется истцом.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою дочь Орлову Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении.

В указанный период Орлов А.В. в квартире не проживал.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку Орлов В.А. в период своего отсутствия в квартире зарегистрировал в ней несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что это также свидетельствует о том, что он желает сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании Орлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Орехова С. В. к Орлову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: