Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2019 ~ М-293/2019 от 25.02.2019

40RS0026-01-2019-000389-94

Гражданское дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Карабейниковой Н.В.,

с участием представителя истца Миломаева М.В.,

представителя ответчика Медведчука Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Авдеева Анатолия Ихияевича к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года Авдеев А.И. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24 марта 2016 года оп 25 февраля 2019 года в сумме 244788 руб. 96 коп.

    В обоснование своих требований Авдеев А.И. указал, что вступившими в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 29.06.2016 года с учетом изменений, внесенных определением Калужского областного суда от 26.09.2016 года, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 22372 руб., неустойка за период с 08.02.2016г. по 23.03.2016г. сумме 42020 руб. Решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Фактически денежные средства на основании исполнительного листа были взысканы 25.02.2019 года.

Истец Авдеев А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Миломаев М.В. исковые требования поддержал, в обоснование сослался на доводы и основания, указанные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Медведчук Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 29.06.2016 года с учетом изменений, внесенных определением Калужского областного суда от 26.09.2016 года, по гражданскому делу по иску Авдеева А.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа установлены следующие обстоятельства.

17 января 2016 года на пер. Энгельса-Калужской в г. Обнинске по вине водителя Белова А.В., управлявшего автомобилем Volkswagen POLO, регистрационный знак №, не уступившего дорогу автомобилю истца, пользовавшимся преимущественным право проезда и нарушившего п.13.9. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Lexus RX-350 регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Белов А.В.

За получением страховой выплаты истец обратился в порядке прямого возмещения убытка в ОАО «АльфаСтрахование». По заявлению истца от 18.01.2016 года страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 03.02.2016г. в сумме 294200 руб. Посчитав его недостаточным, истец произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля и УТС, обратившись к ИП Арабей И.Е., определенных последним в суммах 330047 руб. 39 коп и 59931 руб. 35 коп. соответственно.

28.02.2016г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения.

31.03.2016г. истцу были перечислены денежные средства в размере 72200 руб.

Истец, не согласившийся с размером выплаченного страхового возмещения, передал спор на разрешение в суд.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 29.06.2016 года с учетом изменений, внесенных определением Калужского областного суда от 26.09.2016 года, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 22372 руб., штраф в размере 47786 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка за период с 08.02.2016г. по 23.03.2016г. в сумме 42020 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

18.11.2016г. истцом был получен исполнительный лист, который был направлен по почте на исполнение в ОАО "Альфа Банк" лишь 15.02.2019г. и получен Банком 20.02.2019г., что подтверждается справочным листом к гражданскому делу №, копиями заявления взыскателя Авдеева А.И., конверта и отчетом об отслеживании отправлений, а также платежными поручениями от 25.02.2019г.

Пунктом 21 статья 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, рассчитанная исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 95572 руб. за период с 24 марта 2016 года по 31 марта 2016 года составит 7645 руб. 76 коп., а за период с 01 апреля 2016 года по 25 февраля 2019 года, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 22372 руб., в размере 237143 руб. 20 коп., общая сумма неустойки составит 244788 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении истца за страховой выплатой ответчик в течение установленного законом срока произвел страховую выплату в значительном размере, который был определен на основании заключения страховщика, впоследствии по досудебной претензии ответчик также произвел доплату страхового возмещения. По решению суда от 29.06.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 42 020 руб., при этом недоплата страхового возмещения составила 22 372 руб. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что исполнительный был предъявлен к исполнению после его получения через 2,5 года, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного страхового возмещения), руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, учитывая характер спора и количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Авдеева Анатолия Ихияевича неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                                    М.П.Кузнецова