Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2016 от 27.06.2016

Судья Потапова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года                                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 20.05.2016 г. по гражданскому делу №2-388/16 по иску Кузьмина Е.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Кузьмина Евгения Николаевича к ООО « Евросеть-Ритейл » о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона SamsungGT-19195 серийный № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Е.Н. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Кузьмина Е.Н. стоимость сотового телефона" SamsungGT-19195 серийный № в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» в пользу Кузьмина Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (шесть тысяч рублей), за проведение экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл » в пользу Кузьмина Е.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в сумме <данные изъяты>

           В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Обязать Кузьмина <данные изъяты> после получения указанных сумм, возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон SamsungGT-19195 серийный №.»

УСТАНОВИЛ:

           Кузьмин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский» мобильный телефон Samsung GT-I9195 с серийным номером № за 15 990 руб. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. 01.04.2016г. он обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке качества. Ответ на претензию он не получил, требования в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени законные требования не удовлетворены. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 15 990 рублей; возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы на услуги представителя 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей; неустойку в размере 1279 рублей 20 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

           Мировым судьёй вынесено указанное выше решение.

           Представитель истца по доверенности Корчагин С.М. с решением мирового судьи не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> неверно определил обстоятельства, имеющее значение для дела, а, следовательно, пришел к неверным выводам. Просит суд решение суда первой инстанции изменить. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Кузьмина штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в совокупности.

           Представитель истца в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие (л.д.95).

            Представитель ответчика по доверенности Терентьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.96).

          Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

          В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 327-330 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление „потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный" индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 13 Пленума ВС РФ постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, -недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации     о     товаре,     подлежат     удовлетворению     продавцом     (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2015г. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истец Кузьмин Е.Н. приобрел мобильный телефон SamsungGT-I9195 с серийным номером 3559600618813ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации приобретенный товар - мобильный телефон SamsungGT-I9195 перестал работать.

Истцом была направлена почтой в адрес ответчика претензия с отказом от исполнения договора купли- продажи в связи с проявлением в товаре недостатка и требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, и возмещением морального вреда.

Ответчиком была получена данная претензия 07.04.2016г. и был направлен в адрес истца ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2016г. истец обратился в ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» для проведения экспертизы указанного мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была проведена, согласно заключения эксперта: в предъявленном к экспертизе мобильном телефоне SamsungGT-19195, № имеется дефект в виде «не включается». Разрушительных следов эксплуатации в ходе исследования экспертом не выявлено (механические повреждения, повреждение вызванные воздействием влаги), высоких и низких температур, коррозией, окислением и т.п. в исследуемом объекте отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы не предоставляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы). При проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что технологический дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона и произвести отладку с помощью программного обеспечения. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 15 126,80 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель.

Истец предоставил доказательства того, что сотовый телефон-«Samsung» GT-19195 Galaxy, серийный №, RF8F90Q6NVP имеет существенный дефект.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не согласившись с тем, что суд снизил штраф по ст. 333 ГК РФ. В остальной части решение суда не обжалуется истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке в данной части не имеется, поскольку судом первой инстанции не нарушены и правильно применены нормы материального права.

Данная правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 21.12.2000г. №. Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, а, следовательно, мировым судьей в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру - основного обязательства обоснованно снижена по ст. 333 ГК РФ до 2500 рублей.

Таким образом, доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом необоснованными, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения решения мирового судьи.                  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кузьмина Е.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Корчагина Е.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             п/п                          Е.Ю. Кузнецова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2016 г.