Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 ~ М-511/2020 от 20.05.2020

к делу 2-667/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 г.                                  ст. Новопокровская Новопокровского района

                                                       Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Симанковой Кристины Александровны к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с ответчика судебных расходов,

установил:

Симанкова К.А. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края к ОАО «Радуга», просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «Радуга» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 21013 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь», и взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Исковые требования Симанковой К.А. мотивированы следующим образом:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 21013 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Радуга» в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика по арендной плате за 2018-2019 г.г., а также в связи с банкротством арендатора, истец желает досрочно расторгнуть в судебном порядке указанный договор аренды.

Истец Симанкова К.А. и её представитель Бережная И.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили письменное заявление, в котором исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что признание ответчика банкротом не может служить основанием для расторжения договоров аренды, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Радуга».

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу было привлечено ООО «Агрофирма Ново-Покровская», представитель которого в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела третье лицо было извещено своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве считал требования истицы Симанковой К.А. подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 21013 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», что подтверждено светокопией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Из пункта 5 договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симанковой К.А. и ОАО «Радуга» (л.д. 13-16), следует, что стоимость арендной платы по настоящему договору составляет: 1290 кг озимой пшеницы, 6,25 кг подсолнечного масла, 9,2 кг сахара с учетом налога на доходы физических лиц и 571 рубль земельного налога. Согласно п. 5.1. договора срок выплаты арендной платы установлен до 31 декабря текущего календарного года.

Арендатор ОАО «Радуга» - ответчик по настоящему делу частично исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам аренды.

Доказательством неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств являются справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности перед истцом по арендной плате за 2018-2019 г.г. в размере 44429 рублей 14 копеек.

Истец Симанкова К.А. в качестве обоснования требований о расторжении договора аренды в связи с банкротством ответчика ОАО «Радуга», предоставила также копию постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г., из которого следует, что ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 3 договора аренды указано, что настоящий договор заключен сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец предоставила суду доказательства направления ответчику требований о расторжении договора аренды в связи с невыполнением взятых на себя обстоятельств по договору (л.д. 19-24).

Несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год суд не может принять в качестве доказательства неисполнения обязательства по выплате арендной платы за 2017 год, так как, во-первых, в соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Совета Калниболотского сельского поселения Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ N 161, вступившего в законную силу со дня официального опубликования, (распространяются на правоотношения, возникающие с ДД.ММ.ГГГГ) земельный налог за предыдущий календарный год уплачивается до 01 декабря следующего года, во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является собственник земельного налога.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, отказывая истцу в исковых требованиях в части расторжения договора аренды указывает, что процедура конкурсного производства в период банкротства арендатора не является основанием для прекращения договорных обязательств в силу статей 407, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а досрочное расторжение судом договора аренды возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает отказать во взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 21013 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                           ░.░. ░░░░░░