Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 (1-196/2017;) от 21.12.2017

К делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                                              ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      Лихобабенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района        Тлеужева М.А.,

подсудимого                Попова В.В.,

защитника – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевших ФИО7, Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В.В., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Попов В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____, около 17 часов 00 минут, Попов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед двором домовладения ... по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, что причиняет имущественный вред собственнику, и, желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия открыты для несовершеннолетних Потерпевший №1 и Свидетель №1, умышленно, с применением силы, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В результате хищения ФИО7 был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей,

    В судебном заседании подсудимый Попов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Горбатко А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание просили назначить подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не намерены.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Попов В.В.. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает четырех лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела он на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.80), в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Попова В.В. правильно квалифицированы по               ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Попову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Данные о личности подсудимого, согласно которым он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Попова В.В. обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности применения к Попову В.В. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову В.В. наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Защитником Горбатко А.В. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО7 считать возвращенным по принадлежности.

            Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда             О.Н. Мельникова

Приговор вступил в законную силу 05.02.2018 г..