Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-2030/2019;) ~ М-1969/2019 от 20.11.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Г. Кинель Самарской области

21 января 2020г.

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/19 по иску Акимкиной Л. Г. к ООО»<данные изъяты>» о взыскании морального вреда

Установил :

Акимкина Л.Г. просит взыскать с ООО»<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она купила у ответчика телефон за <данные изъяты> рублей. Когда поставила его на зарядку, телефон стал горячим и не работал Она стала требовать возврата денег, но ей отказали и вместо этого ДД.ММ.ГГГГ забрали его в ремонт, который ремонтировали несколько месяцев и лишь ДД.ММ.ГГГГ вернули ей деньги в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что ей были причинены нравственные страдания, так как деньги были возвращены со значительной просрочкой.

Ответчик ООО»<данные изъяты>» своего представителя в суд не направил, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГг. приобрела в магазине-ООО»<данные изъяты>» мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судом установлено также, что указанный мобильный телефон имел неисправности и ответчиком он был взят в ремонт, что подтверждается актом-приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.

Из данного акта следует, что телефон <данные изъяты>, принадлежащий Акимкиной Л.Г. был взят на гарантийный ремонт.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, обязательным требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из содержания акта приема-товара- мобильного телефона установлено, что ответчиком не прописан срок устранения недостатков-ремота телефона, а также не заключено дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан устранить недостатки и передать отремонтированный телефон до ДД.ММ.ГГГГг., что им выполнено не было.

Согласно претензии, принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., телефон с ремонта истице не вернули.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона о защите прав потребителей (далее- Закон), в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные законом»О защите прав потребителя».

На основании ст. 15 указанного выше закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, грубо нарушив сроки гарантийного ремонта и выплатив компенсацию за телефон лишь ДД.ММ.ГГГГг., причинил истице нравственные страдания-то есть моральный вред.

В соответствии со ст.ст.1100-1101 ГК РФ, а именно с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ООО»<данные изъяты>» в пользу Акимкиной Л. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальном в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья