Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-441/2022 ~ М-163/2022 от 08.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 г.      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2022

по исковому заявлению Лыковой ФИО12 к Андреевой ФИО13, Атлашовой ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лыкова ФИО15 обратилась в суд с иском к Андреевой ФИО16, Атлашовой ФИО17 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 13.11.2012 купли-продажи земельного участка, к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное за Андреевой ФИО18 право собственности на земельный участок по указанному адресу, как произведенное на основании ничтожных правоустанавливающих документов и аннулировать запись в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец Лыкова ФИО19 указала, что 21 февраля 2012 умер ее отец, Шевелев ФИО20

Лыкова ФИО21 является родной дочерью умершего и наследницей первой очереди по закону. О том, что ее отец умер, ей стало известно в марте 2021 года.

Она обратилась в нотариальную контору к нотариусу г. Самары Братчиковой Т.К. и направила заявление о принятии наследства с приложением документов, подтверждающих родственные отношения. 27.04.2021 ей пришел ответ от нотариуса г. Самары Братчиковой Т.К. о предоставлении сведений по наследственному делу № 39/2012.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 11.10.2021 ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шевелева В.В., 31.12.1947г.р, умершего 21.02.2012.

После смерти отца Шевелева ФИО22 к нотариусу за оформлением наследства никто не обращался. В настоящее время Лыкова ФИО23 вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

В ходе рассмотрения Промышленным районным судом г. Самары гражданского дела по иску Лыковой ФИО24 установлено, что Андреева ФИО27 действуя по доверенности от имени Шевелева ФИО25, заключила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти отца, договор купли-продажи принадлежавшего отцу земельного участка, к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО11 (в замужестве - ФИО6) ФИО7.

На день заключения договора купли-продажи земельного участка действие выданной Шевелевым ФИО28 доверенности прекратилось в связи со смертью Шевелева ФИО29 сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Истец Лыкова ФИО30 и ее представитель не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Андреева ФИО32 Атлашова ФИО31 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Братчикова ФИО33 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Шевелева ФИО34 находился земельный участок, к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев ФИО34 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ответу нотариуса Братчиковой ФИО33 после смерти Шевелева ФИО34 открыто наследственное дело №, поскольку на имя Андреевой ФИО38 выдано постановление о возмещении расходов на похороны Шевелева ФИО34 от 04.06.2012.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Шевелева ФИО34 истице Лыковой ФИО40 являющейся дочерью умершего. В настоящее время Лыкова ФИО40 вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

13.11.2012 ответчик Андреева ФИО38 действуя на основании доверенности от 21.04.2010, от имени Шевелева ФИО34 заключила с Андреевой ФИО45 договор купли-продажи земельного участка к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, за 15000 рублей.

Таким образом, Андреевой ФИО38 с Андреевой ФИО45 купли-продажи указанного земельного участка заключен после смерти доверителя - Шевелева ФИО34 последовавшей 21.02.2012.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Ответчику Андреевой ФИО38 известно о смерти Шевелева ФИО50 а следовательно, и недействительности доверенности после его смерти, поскольку она обращалась к нотариусу с сообщением о его смерти.

Андреева ФИО45 заключая договор купли-продажи земельного участка с Андреевой ФИО38 так же знала о смерти Шевелева ФИО50 так как они являются близкими родственниками и вместе проживали.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица, как наследник Шевелева ФИО50 заинтересована в оспаривании данной сделки, поскольку ответчик Андреева ФИО38 распорядилась имуществом Шевелева ФИО50 которое могло войти в наследственную массу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка была направлена на исключение из наследственной массы после смерти Шевелева ФИО50 земельного участка, приобретение собственности ответчиком Андреевой ФИО45 на земельный участок без законных на то оснований. О незаконности сделки говорит и цена договора – 15000 рублей, что на порядки ниже реальной рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный Андреевой ФИО38 с Андреевой ФИО45 договор купли-продажи земельного участка является недействительным в силу ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лыковой ФИО40 - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 13.11.2012 между Шевелевым ФИО50 в лице Андреевой ФИО38 и Андреевой ФИО45 договор купли-продажи земельного участка, к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности к Андреевой ФИО45 на основании договора от 13.11.2012 на земельный участок, к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.04.2022.

Судья     Акинцев В.А.