Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2012 (2-2979/2011;) ~ М-2748/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромадиновой Е.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности о предоставлении документов

УСТАНОВИЛ:

Ромадинова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за услуги представителя 8000 рублей, расходов за ксерокопии документов 55 руб., об обязании ФГУП Красноярский филиал Ростехинвентаризация - федеральное БТИ выдать заверенную копию технического паспорта на дом № по <адрес>, оплату произвести за счет ООО «УК-Комфортбытсервис». Мотивировала свои требования тем, что 15.09.2011г. ею было подано заявление в ООО «УК-Комфортбытсервис» о выдаче копии технического паспорта на дом № по <адрес>, но ответ до сих пор не получила. В связи с тем, что она является старостой указанного дома и инвалидом 2 группы и такое отношение сотрудников ответчика на законы и простых людей, причиняют ей большие моральные и нравственные страдания, так как сотрудники ООО «УК-Комфортбытсервис» постоянно нарушают права данные Конституции РФ. Технический паспорт нужен ей как старосте доме, для изучения юристами на предмет проверки, не обманывают ли их сотрудники ООО «УК-Комфортбытсервис», с последующей подачей жалобы по итогам изучения данного документа в прокуратуру и ОБЭП.

В ходе рассмотрения дела истец Ромадинова Е.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, расходы за ксерокопии документов 55 руб., при отсутствии у ООО «УК-Комфортбытсервис» технического и кадастрового паспорта на дом № по <адрес>, выдать: заверенные копии технической документации, перечисленные в приказе Госкомархитектуры СССР №312 от 23.11.1988г., и Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491; выдать заверенные копии документов используемых при начислении оплаты по всем пунктам, указанным в счет-квитанции; выдать заверенные копии, по которым производится расчет за уборку территории дома. Указав, что 15.09.2011г. ею было подано заявление в ООО «УК-Комфортбытсервис» о выдаче копии технического и кадастрового паспортов на дом № по <адрес> в г.Красноярске, однако ответа до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании истец Ромадинова Е.В. и ее представитель Ромадинов С.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования с уточнениями поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что 15.09.2011г. истец обратилась с письменным заявлением в ООО «УК-Комфортбытсервис» за получением технического и кадастрового паспортов. Ответ от 21.09.2011г. не был получен. Ответ от 29.11.2011г. дан ответчиком с нарушением срока рассмотрения письменного обращения. За получением заверенных копий документов используемых при начислении оплаты по всем пунктам, указанным в счет-квитанции, и по которым производится расчет за уборку территории дома в ООО «УК-Комфортбытсервис» с заявлением истец не обращалась. Технический паспорт на дом № по <адрес> был необходим с целью перерасчета коммунальных услуг, кадастровый паспорт – с целью уточнения территории, которую должны убирать дворники, поскольку данная территория около дома не убирается, при этом оплата за уборку с жильцов взимается. Моральный вред выразился в том, что ответчик не предоставил требуемые документы, не убирает территорию возле дома из-за чего истец опасается выйти из подъезда дома. А также из-за переживаний у нее (Ромадиновой Е.В.) поднималось давление, пропадает сон, в связи, с чем 19.09.2011г. вызывала «Скорую помощь». При этом истец Ромадинова Е.В. сообщила, что около 15 лет состоит на учете у терапевта с давлением. Запись врача о причинной связи нестабильности давления в связи с неправомерными действиями ответчика отсутствует. Нравственные страдания выразились в том, что из-за отсутствия указанных документов она (Ромадинова Е.В.) не может сделать перерасчет по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Ригер К.Я., полномочия подтверждены, исковые требования с уточнениями не признала, суду пояснила, что действительно 15.09.2011г. Ромадинова Е.В. обратилась в ООО «УК-Комфортбытсервис» с заявлениями о предоставлении технического и кадастрового паспортов на дом № по <адрес> в г.Красноярске. Ответ на указанное заявление об отсутствии данных документов и направлении запроса о их получении в Департаменте муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Красноярска истцу был направлен 21.09.2011г. простой почтой. Кроме того, дом по <адрес> в ООО «УК-Комфортбытсервис» был передан МП ПЖРЭТ-8 в 2005г. В связи с тем, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не является правопреемником МП ПЖРЭТ-8, то МП ПЖРЭТ-8 передало технический паспорт, в том числе и на указанный дом в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Тем самым ООО «УК-Комфортбытсервис» не совершало виновных (противоправных) действий в отношении Ромадиновой Е.В., истцом не представлено доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий, в связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением дела отсутствуют. Оплата за коммунальные и жилищные услуги начисляются не по техническому паспорту, а по жилому помещению. Сведения о техническом состоянии жилого дома предоставляются техническим отделом ООО «УК-Комфортбытсервис» по заявлению обратившегося лица, что вправе сделать и Ромадинова Е.В. Кроме того, истец Ромадинова Е.В. с заявлением о предоставлении заверенных копии документов используемых при начислении оплаты по всем пунктам, указанным в счет-квитанции и при расчете за уборку территории дома не обращалась

Свидетель Белоконева Е.А. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником ООО «УК-Комфортбытсервис» и действительно в сентябре 2011г. в адрес ООО «УК-Комфортбытсервис» поступало заявление от Ромадиновой Е.А. о предоставлении технического паспорта, данное заявление было отписано в юридический отдел ответчика для работы.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела Ромадинова Е.В. является домоуправом многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 7.07.2011г. по 7.07.2012г., что подтверждается удостоверением домоуправа №8 выданного ООО «УК-Комфортбытсервис». Согласно двух письменных заявлений от 15.09.2011г. Ромадинова Е.В. обратилась к ответчику с просьбой выдать ей заверенные копии технического и кадастрового паспортов на дом № по <адрес>. Данные заявления были зарегистрированы в ООО «УК-Комфортбытсервис» 15.09.2011г. вх.№2162 и №2160 соответственно. 21 сентября 2011г. исх. №4196-06 ООО «УК-Комфортбытсервис» направило в адрес истца письменный ответ, о том, что запрашиваемые документы у ответчика отсутствуют в связи, с чем сделан запрос в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для их получения.

22.09.2011г. исх. №4220-06 ответчик направил в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска запрос о предоставлении копии технического и кадастрового паспортов на жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> 26.10.2011г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исх. 48910 сообщил, что указанные документы в архиве Департамента не значатся. Указанный ответ поступил в ООО «УК-Комфортбытсервис» 31.10.2011г. вх. №5553. После чего 29 ноября 2011г. исх. №5763-06 ответчиком был дан в адрес истца ответ на заявления Ромадиновой Е.В. с приложением копии ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений, которые истец получила судебном заседании 29.11.2011г.

Также в материалах дела имеется перечень передачи технических паспортов на жилые дома МП ПЖРЭТ-8 Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 4.04.2008г., в котором значится дом № по <адрес>. Таким образом, в управляющую компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» требуемый истцом технический паспорт не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В своем ответе от 21.09.2011г. ООО «УК-Комфортбытсервис» фактически дал ответ на заявления Ромадиновой Е.В. указав, что запрашиваемые ею документы в ООО «УК-Комфортбытсервис» отсутствуют. При этом с целью оказания помощи истцу в их получении 22.09.2011г. ответчик направил запрос о предоставлении технического и кадастрового паспортов многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Красноярске в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Вторично представил информацию о невозможности удовлетворения требований Ромадиновой Е.В. 29.11.2011г. Кроме того, истец обратилась с заявлением в суд до истечения 2-х месячного срока с момента подачи ею заявлений о предоставлении технического и кадастрового паспортов к ответчику.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика произошло нарушение ее личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а также произошло ухудшение состояния ее здоровья, которое связано именно с непредоставлением истцу запрашиваемых документов и информации.

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Ромадиновой Е.В. с ответчика компенсации морального вреда не имеется, о незаконности действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения должно свидетельствовать лишь существенное нарушение установленного законом порядка, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует.

Кроме того, требования истца в части возложения обязанности ООО «УК-Комфортбытсервис» выдать заверенные копии технической документации перечисленной в приказе Госкомархитектуры СССР №312 от 23.11.1988г. и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491; выдать заверенные копии документов используемых при начислении оплаты по всем пунктам, указанным в счет-квитанции; выдать заверенные копии, по которым производится расчет за уборку территории дома также не подлежат удовлетворению, так как из пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика следует, что с такими требованиями во несудебном порядке Ромадинова Е.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» не обращалась, следовательно в данном случае права и охраняемые законом интересы Ромадиновой Е.В. со стороны ответчика нарушены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда и возложении обязанности о предоставлении документов не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромадиновой Е.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности о предоставлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева