Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2017 ~ М-327/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-336/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Покровка                                          21 ноября 2017 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                             Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Крылова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    у с т а н о в и л :

Крылов А.С., в лице представителя Мурадовой С.Н., обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 сентября 2015 года.

В судебное заседание истец Крылов А.С. не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью по службе.

Срок действия доверенности, выданной истцом представителю Мурадовой С.Н., истек 26 октября 2017 года. Мурадова С.Н. в судебное заседание 21 ноября 2017 года не явилась. Доверенность, подтверждающая её полномочия по настоящему делу, не представлена.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не уведомил о причинах своей неявки.

Из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, следует, что истец Крылов А.С. с 17 октября 2016 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В телефонограмме, поступившей в суд от Крылова А.С., истец сообщил, что в настоящее время проживает в <адрес>.

В связи с установленными обстоятельствами судом разрешается вопрос о том, подсудно ли настоящее гражданское дело Октябрьскому районному суду Приморского края.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (п.3). При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ, в том числе правилам, согласно которым дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду. Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (п.5). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен не по месту нахождения ответчика (его филиала или представительства). Доказательства подачи иска по месту заключения или исполнения договора в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом проживания истца является г.Уссурийск, что следует из адресной справки.

Поскольку на момент обращения с иском 13.09.2017 г. Крылов А.С. был зарегистрирован и проживал в г.Уссурийск, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет выяснено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая установленные в судебном заседании и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения в Уссурийский районный суд Приморского края, по месту проживания истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33ГПК РФ, ст.28 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

о п р е д е л и л :

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░