Приговор по делу № 1-161/2017 от 13.07.2017

                                                                                                                Дело № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                             с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Романенко Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко Юрия Юрьевича, <данные изъяты> юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

                                      установил:

    Подсудимый Романенко Ю.Ю. совершил убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут между Романенко Ю.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 у ограды <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес 1 удар кулаком правой руки в лицо Романенко Ю.Ю., причинив ему физическую боль. В этот момент у Романенко Ю.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Романенко Ю.Ю. около 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ограды дома по вышеуказанному адресу, вытащив из кармана брюк хозяйственный нож, умышленно, с силой нанес им один удар в живот Потерпевший №1 После чего, Свидетель №1 схватил левой рукой Романенко за шею и нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов по темени, причинив последнему ушибленную рану теменной области по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, Романенко Ю.Ю. имевшимся у него ножом умышленно, с силой нанес три удара в грудную клетку слева, а также один удар в левую кисть Свидетель №1. Своими действиями Романенко Ю.Ю. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения: проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, большого сальника; колото-резаное ранение левой подмышечной области; колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева; колото-резаное ранение передней брюшной стенки; колото-резаную рану ладонной поверхности левой кисти, массивное кровотечение, травматический (геморрагический) шок, по своим свойствам в совокупности, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть Потерпевший №1 наступила в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «<данные изъяты>» от травматического (геморрагического) шока, развившегося в результате обильной кровопотери после нанесения множественных колото-резаных ранений: проникающего торакоабдоминального ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, большого сальника; колото-резаного ранения левой подмышечной области; колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева; колото-резаного ранения передней брюшной стенки; колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти.

В судебном заседании подсудимый Романенко Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что умысла убивать Свидетель №1 не было, хотел только напугать, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел на пилораму, чтобы получить зарплату. Однако Свидетель №1 отказала, сказала, что ему зарплата не положена, он остался должен. Он ее обругал нецензурной бранью, назвал ее оскорбительными словами, ушел домой. В начале 10 час. он находился в ограде дома соседки ФИО1 по адресу <адрес> В этом время приехал Потерпевший №1 - брат Свидетель №1, спросил, зачем он оскорбил его сестру. Он ему сказал, что просил у нее деньги, она не дала, поэтому и оскорбил её, извиняться перед ней не будет. Свидетель №1 сел в машину и уехал, сказав, что поедет за Свидетель №1, чтоб он извинился перед ней. Он сходил к себе домой и взял кухонный нож, чтобы напугать Свидетель №1, убивать не хотел. Он вернулся опять в ограду ФИО1. Он увидел, что подъехали к дому две машины, в одной из них был Свидетель №1, рядом с ним сидел Свидетель №3, во второй машине сидела Свидетель №1, рядом с ней сидел Свидетель №2. Свидетель №1 стал говорить, чтобы он извинился перед Свидетель №1. Свидетель №1 три раза просил его извиниться. Но он ему сказал, что извиняться не станет. Тогда Свидетель №1 ударил его кулаком правой руки по голове так, что он отлетел назад на несколько шагов, в глазах потемнело. Свидетель №1 стал к нему подходить, тогда он вытащил из кармана нож, нанес удар в живот. Свидетель №1 схватил его правой рукой за шею, стал наносить удары по шее. Он в этот момент стал наносить удары ножом (3-4 удара) по телу Свидетель №1, чтобы он его отпустил. Свидетель №1 не отпускал, он дальше наносил удары ножом. Очнулся, на нем лежала Свидетель №1. Свидетель №1 увезли в больницу. Он с женой пошли домой. Он позвонил в полицию, стал их ждать. Полиция приехала минут через 20. Он показал, где все произошло и как. ДД.ММ.ГГГГ вечером пил, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял. Нож находился в правом кармане. Свидетель №1 не понял, что он нанес ему удары ножом. Свидетель №3 и Свидетель №2 стояли в метрах 5 от них. Никто ему угроз не высказывал, у них в руках ничего не было, близко не подходили. Кто отобрал нож, и в какой момент, не помнит. Кровь пятнами на кофте была и на штанах. Гражданский иск признает частично, согласен возместить моральный вред в сумме 100-150 тысяч рублей, процессуальные издержки оплатит.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Свидетель №1 спросил его, зачем оскорбил его сестру Свидетель №1. Он сказал, что просил у нее деньги, она не дала, поэтому и оскорбил её, извиняться перед ней не будет. Свидетель №1 молча развернулся, сел в машину и уехал. Он испугался, понял, что Свидетель №1 так этого не оставит, поэтому он быстро сходил к себе домой и взял нож, вернулся в ограду ФИО1. Также после того, как он отказался извиниться, Свидетель №1 ударил его кулаком правой руки в лицо. Он разозлился на Свидетель №1 и поэтому решил причинить ему физическую боль. Вытащил из кармана взятый из дома кухонный нож и с размаху с силой правой рукой стал наносить Свидетель №1 удары, первый удар нанес в живот, следующие 3 удара нанес ему: 1 удар в грудную клетку слева, 2 удара в боковую область подмышку слева. Свидетель №1 попытался схватить нож, но он 1 раз резанул ему прямо по внутренней стороне левой руки. Свидетель №1 стал наносить ему удары своей правой рукой по голове примерно около 4-5 раз. К ним подбежали Свидетель №3 и Свидетель №2, стали их разнимать. Он продолжал держать нож в правой руке. Потом он отпустил нож из рук, и они все отпустили его. Повели Свидетель №1 к машине, сели и уехали. (л.д.180-184 т.1)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Романенко Ю.Ю. подтвердил. Уточнив, что Свидетель №1 наносил ему удары левой рукой.

Однако, вина подсудимого Романенко Ю.Ю. в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

    Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что является женой Потерпевший №1 У них двое малолетних дочерей. Ее муж работал у ИП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно приезжал в <адрес> на пилораму, организовывал работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уехал из дома в <адрес> с целью проверить работу на пилорамах. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, знает со слов Свидетель №1 - сестры Свидетель №1. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко не хотел выходить на работу, обругал нецензурной бранью Свидетель №1 Потерпевший №1 поехал туда разбираться, просил Романенко извиниться перед Свидетель №1 Но Романенко отказался извиняться и стал грубо разговаривать с Свидетель №1, вел себя агрессивно. Тогда Свидетель №1 ударил его в лицо кулаком, а тот вытащил нож и несколько раз ударил Свидетель №1. Там также были Свидетель №1, 2 мужчин работников пилорамы: Свидетель №3, имя второго не знает. Также была жена Романенко. Свидетель №1 сказала, что они поняли, что Романенко нанес удары ножом, только когда увидели кровь. Муж был не конфликтный, в тот день был трезвый. Он практически не пьет. Муж ростом ниже Романенко, но крупнее.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. на пилораму пришел работник Романенко Юра, отказался работать, стал требовать зарплату. Она объяснила, что вечером будет зарплата, он был агрессивен, оскорбил ее нецензурной бранью, ушел домой. Она позвонила брату Свидетель №1, сказала, что нужен 1 работник, чтобы запустить пилораму. Около 10 час. приехал Свидетель №1, привез рабочего на замену, поговорил с остальными рабочими, конфликтов не было. Свидетель №1 спросил, где живет Романенко, и уехал с рабочим Свидетель №3. Она с рабочим Свидетель №2 поехала в <адрес>. В этом время позвонил Свидетель №1, попросил ее вернуться обратно. Они подъехали к дому Романенко. Навстречу вышел Романенко, руки у него были в карманах. Свидетель №1 попросил его извиниться перед ней. Она и Свидетель №1 подошли к Романенко, в руках у них ничего не было. Свидетель №1 просил три раза, чтобы тот извинился перед ней за оскорбление. Романенко отказался. Между ними ругани не было, Свидетель №1 вел себя вежливо. Свидетель №1 и Романенко стояли друг перед другом лицом. Романенко попытался его ударить лбом. Тогда Свидетель №1 ударил Романенко, дал ему подзатыльник. Она стояла в стороне. Приехавшие с ними Свидетель №3 и Свидетель №2 стояли у машин. Вдруг они закричали Свидетель №1, что у Романенко нож. Они упали на землю, потом встали. У Свидетель №1 уже была кровь на одежде. Романенко махал ножом целенаправленно в сторону Свидетель №1. Она полезла между ними, схватилась за нож, пыталась его отобрать. Она не видела, откуда взял нож Романенко. Придавила Романенко к земле, в воздухе перехватила нож. Смутно помнит, что закинула нож в свою машину. Нож был большой, кухонный. Подбежали Свидетель №3 и Свидетель №2, стали оттаскивать Романенко от Свидетель №1. Все произошло в течение 5 минут. Они уехали в больницу, Романенко остался на месте. Брат от полученных ранений умер в больнице. В тот день Свидетель №1 и Романенко были трезвые.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает с Романенко Ю.Ю., у них имеется ребенок. Они жили на гурту <адрес> в съемной квартире по <адрес>. Романенко по характеру спокойный, пока его не разозлишь. ДД.ММ.ГГГГ они с Романенко пошли на пилораму попросить деньги. Но Свидетель №1 сказала, что денег нет, Романенко поругался с ней и оскорбил ее. Они ушли домой. Через полчаса подъехал на машине Потерпевший №1 вызвал Романенко. Свидетель №1 пытался посадить Романенко в машину. Свидетель №1 стал кричать Романенко, зачем он оскорбил его сестру. Он разговаривал грубо, хотел драться, просил, чтоб Романенко извинился. Потом он уехал. Романенко сходил домой, взял нож, хотел напугать Свидетель №1. Она не успела у Романенко ничего спросить, он выбежал из дома. Через 10-15 минут Свидетель №1 приехал на двух машинах. Они стали разговаривать. Двое других мужчин стояли в стороне, не подходили, в разговор не вмешивались. Свидетель №1 стояла рядом. Они угрозы не представляли. Никто Романенко не угрожал, ничего у них в руках не было. Свидетель №1 ударил Романенко кулаком в лицо, они упали, Свидетель №1 ударил несколько раз по голове. Потом Романенко ударил его в бок, но нож она не видела. Как вытащил нож и сколько раз Романенко ударил Свидетель №1, она не видела. Увидела нож, когда Романенко в руку Свидетель №1 ударил. Потом их разняли, нож отобрали. Свидетель №1 убрала нож в свою машину. Романенко пошел в ее сторону, но Свидетель №1 его ударил раза 4-5, они упали. Она их разняла. Свидетель №1 увезли в больницу. Они с Романенко пошли домой. Было начало 11 часа, все произошло в течение 8-10 минут. Дома Романенко сказал, что нанес 5 ударов ножом Свидетель №1. У Романенко была кровь на толстовке, штанах.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Юра пришел домой и взял нож длиной около 30 см., лезвие длиной 15-20 см. Она спросила у Юры, зачем он взял нож. Юра ответил: «Я его напугаю». Она поняла, что он говорил о Свидетель №1. Юра вернулся в ограду дома <адрес>. Минут через 5 к дому № <адрес> подъехали две машины. Из машин вышли Свидетель №1 и Свидетель №1, с ними были два парня, которые остались возле машин. Из ограды вышел Юра, они стали разговаривать. Она была от них на расстоянии 100-200 м, на улице было пустынно, ей все было слышно. Свидетель №1 сказал Юре, чтобы он извинился перед Свидетель №1. Юра сказал, что извиняться не станет. После чего Свидетель №1 ударил кулаком в лицо Юре. У Свидетель №1 в руках ничего не было. Около 10 час. 05 мин. она увидела, что Юра нанес один удар ножом Свидетель №1 в живот, затем Юра вторым ударом ударил ножом Свидетель №1 чуть позади плеча. Свидетель №1 зажал Юру левой рукой за шею и правой рукой нанес 4-5 ударов кулаком Юре по голове. Она видела, что Юра наносил еще удары ножом Свидетель №1 в левую часть груди, по левой руке. Свидетель №1 стала кричать, два парня подбежали, стали оттаскивать Юру от Свидетель №1. Они завалили Юру на землю, Свидетель №1 бил Юру по голове, нанес еще около 5 ударов. Она видела, что Юра держал в руке нож. (<данные изъяты>)

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснив, что со временем забыла.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он неофициально подрабатывал на пилораме на гурту <адрес>. Вместе с ним работал Романенко Юра, житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. на пилораму пришел Романенко Юра, потом он пошел к начальнице Свидетель №1. Потом Романенко ушел домой с женой. Через некоторое время пришел рабочих Свидетель №3 сказал, что Романенко подрезал Потерпевший №1 Он Свидетель №1 в тот день видел впервые на пилораме. С Романенко знаком года 3-4, по характеру он спокойный, не агрессивный..

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 час. был госпитализирован Потерпевший №1 с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки слева, живота, подмышки, руки, острая кровопотеря, геморрагический шок 3 степени. При визуальном осмотре у больного общее состояние было тяжелым, однако он был в сознании, мог говорить, пояснил, что травму он получил приблизительно около 30-40 минут назад на пилораме в <адрес>. Больному была проведена экстренная операция, однако у больного наступила интраоперационная остановка сердечной деятельности. Смерть больного Потерпевший №1 наступила минут через 10-15 после начала операции. У него были телесные повреждения: касательное ранение нижней доли левого легкого с повреждением купола диафрагмы, повреждение сальника, ранение левой подмышечной области; ранение боковой поверхности грудной клетки слева; ранение передней брюшной стенки; рана ладонной поверхности левой кисти, массивное кровотечение, травматический (геморрагический) шок.

Кроме того были оглашены показания неявившихся свидетелей в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально подрабатывает на пилораме у китайца по имени <данные изъяты>, вместе с ним периодически подрабатывает Романенко Юра - житель <адрес>, он старается с тем не общаться. Юра парень дерзкий, конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. жена попросила его вернуться в <адрес>. В это время на пилораму приехал Потерпевший №1. Его сестра Свидетель №1 собиралась ехать в <адрес>, он попросился доехать до дома с ней. Когда они выезжали из <адрес>, на телефон Свидетель №1 позвонил ее брат Свидетель №1 и попросил ее подъехать к дому Романенко Юры. Когда приехали, увидели Романенко, он был в ограде <адрес>, вышел за ограду. Свидетель №1 вышла из машины и пошла к Романенко и Свидетель №1. Из машины Свидетель №1 вышел Свидетель №3, они стояли в стороне и курили. Свидетель №1 спросил у Романенко, зачем он оскорбил Свидетель №1, и тут же не доживаясь его ответа, сказал ему, чтобы он извинился перед Свидетель №1. Но Романенко сказал, что он извиняться не станет, стал грубить Свидетель №1, очень дерзко отвечал. Время было около 10 час. 05 мин. Свидетель №1 несколько раз сказал Романенко, чтобы тот извинился, потом ударил его кулаком в лицо. Тут он увидел, как Романенко вытащил из кармана нож и резко и быстро нанес Свидетель №1 сначала 1 удар ножом в живот, затем 3 удара в грудь слева. Свидетель №1 поднял левую руку, защищаясь, и Романенко ударил его ножом по кисти левой руки. Все произошло настолько быстро, что они с Свидетель №3 не успели никак отреагировать. В ответ Свидетель №1 стал бить кулаком своей правой руки по голове Романенко. Они с Свидетель №3 подбежали к ним и стали оттаскивать Романенко от Свидетель №1, у него проступила сквозь одежду кровь. Они кое-как оттащили Романенко, так как он не хотел отпускать нож из рук. Но когда он все же его выпустил, Свидетель №1 схватила нож и закинула его в свою машину. Они посадили Свидетель №1 в машину. Он позвонил в скорую помощь, вызвал им навстречу. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 08 час. на пилораму. К 10 час. приехал Потерпевший №1, который привез работника. Через 10 мин. Свидетель №1 подошел к нему и попросил показать, где живет Романенко Юра, тот был у себя дома. Он согласился, и они поехали. По дороге Свидетель №1 позвонил своей сестре Свидетель №1, чтобы та подъехала к дому Романенко. Юра стоял возле <адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №1 вышли из машины, подошли к Юре, а они с Свидетель №2 стояли возле машин. Свидетель №1 сказал Юре, чтобы тот извинился перед Свидетель №1, за то, что оскорбил ее утром. Свидетель №1 Юра стал все отрицать, не хотел извиняться, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурно. Поведение Романенко разозлило Свидетель №1, и он его ударил в лицо кулаком 1 раз. Время было около 10 час. 05 мин. В это время Юра неожиданно вытащил из кармана брюк нож и сразу стал наносить удары ножом в тело Свидетель №1, в область живота, груди слева. Свидетель №1 стал защищаться, отталкивать Юру, но тот успел нанести ему 4-5 ударов ножом. Они стали отбирать нож у Юры, но тот не хотел его отдавать. Потом Романенко выпустил нож из рук, Свидетель №1 выхватила его и забросила в машину. Все произошло быстро, в течение 5-10 минут. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. его попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым Романенко Ю.Ю. Вторым понятым был парень по фамилии ФИО2. Следователь разъяснил участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности участников, происходящее снималось на видеокамеру. Романенко Ю.Ю. пояснил, что зарезал ножом человека ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле дома <адрес>. Затем они проехали по указанному адресу, где Романенко Ю.Ю. указал место возле <адрес> и сказал, что в ходе ссоры вытащил из кармана брюк нож и нанес удар ножом в живот Свидетель №1, а затем еще удары в его тело. Романенко все показывал на манекене с использованием макета ножа, демонстрировал, как и куда он нанес удар ножом по телу Свидетель №1, пояснил, что нанес 5 ударов ножом. Романенко давал показания добровольно, на свое самочувствие не жаловался, был трезв. Было видно, что Романенко волновался из-за видеозаписи и большого количества участвующих лиц. По окончании следственного действия они просмотрели видеозапись, ознакомились с протоколом. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает на пилораме на гурту в <адрес>, вместе с ним длительное время подрабатывал Романенко Юра, житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он вышел на работу. Около 09 час. пришел Романенко Юра, зашел к ним в домик, он был с похмелья. Юра сказал, что собирается съездить домой, чтобы перевести вещи из <адрес>, так как он снял дом и пришел попросить деньги. На пилораме находилась Свидетель №1 – бригадир. Свидетель №1 ему сказала, что он в «минусе», то есть остался должен деньги за продукты питания, которые она берет для рабочих, сказала, что денег у нее нет. Романенко возмутился, что-то начал еще ей говорить, однако он сам вышел из кабинета и пошел работать. Что в дальнейшем произошло в кабинете на пилораме между Свидетель №1 и Романенко, он не слышал, оскорблений в адрес Свидетель №1 со стороны Юры не слышал. Он видел, как Романенко ушел домой. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ на пилораму приехал Свидетель №1, он был на вид здоровым, никаких телесных повреждений на нем не было. Потом он видел, как около 10 час, ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №1 села в свою машину, с ней сел рядом один из работников по имени Свидетель №2, и они поехали в <адрес>. Одновременно с ней уехал и Свидетель №1 на своей машине. Примерно через полчаса забежал кто-то из работников и сказал, что Юра зарезал Свидетель №1. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8 показал, что с 2012 года он подрабатывает на пилораме на гурту в <адрес>, вместе с ним длительное время подрабатывал Романенко Юра, житель <адрес>, он с ним дружит. Может охарактеризовать с положительной стороны, уравновешенный, адекватный. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Романенко выпивал каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он вышел на работу. Около 09 час. пришел Романенко Юра, зашел к ним в домик, он был с похмелья. Юра сказал, что собирается съездить домой, чтобы перевести вещи из <адрес>, так как он снял дом и пришел попросить деньги. Он пошел работать. Что произошло между Свидетель №1 и Романенко, он не слышал. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ на пилораму приехал Свидетель №1, он был на вид здоровым, никаких телесных повреждений на нем не было. Потом Свидетель №1 ушел куда-то. Примерно через полчаса забежал Свидетель №3-тракторист и сказал, что Юра зарезал Свидетель №1. (<данные изъяты>).

Также виновность подсудимого Романенко Ю.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра на грунте обнаружены и изъяты сломанные очки черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и кепка белого цвета, участвующее в осмотре лицо - Романенко Ю.Ю. пояснил, что в данном месте при помощи своего ножа он нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой <адрес> у. <адрес>. В ходе осмотра на стуле возле дивана обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся вещи: футболка, брюки, мастерка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Участвующий в осмотре Романенко Ю.10. пояснил, что данные вещи принадлежат ему.(<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В приемном покое ГАУЗ «<данные изъяты>» обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с вещами Потерпевший №1 (куртка, брюки, футболка, трусы, кроссовки) (<данные изъяты>).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. Романенко Ю.Ю. в 12 час. 15 мин. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,01 мг/л. (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра трупа и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения: 1) в области живота слева около пупка рана № «Г»-образной формы, длиной около 4 см., раневой канал около 8 см.; 2) вдоль 6-го межреберья хирургический шов, наложенный на рану, длиной 18 см.; 3) по заднеподмышечной линии в области 3-го межреберья линейная рана № длиной 4 см., раневой канал длиной 8 см.; 4) по заднеподмышечной линии в области 6-го межреберья рана № «С»-образной формы, длиной около 4 см., раневой канал длиной 7 см.; 5) в области левой кисти рана № в 1 -ом пальцевом промежутке линейной формы. (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, в том числе: 1) нож нескладной, состоит из клинка и рукояти, общей длиной 175 мм. На рукояти ножа имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. На ноже имеются следы дактопорошка; 2) кожный лоскут № со сквозной раной по центру с неровными краями, размер раны составляет 30 мм; 3) кожный лоскут № со сквозной раной по центру с неровными краями, размер раны составляет около 19 мм; 4) кожный лоскут № со сквозной раной по центру с неровными краями., размер раны составляет 25 мм; 5) куртка Потерпевший №1. На передней части с левой стороны обнаружено повреждение линейной формы длиной 2,1 см; на заднебоковой поверхности обнаружено повреждение размером 1,7х2,5 см; на задней стороне левого рукава обнаружено повреждение линейной формы длиной 2,7 см; куртка имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 6) брюки, трусы и футболка Потерпевший №1, которые пропитаны веществом бурого цвета. похожего на кровь, имеют обильные обширные пятна бурого цвета, похожие на кровь. 7) кофта Романенко Ю.Ю. На кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; 8) брюки Романенко Ю.Ю. Спериди справи и слева на брючинах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, различных размеров. В области правого кармана имеют разрыв линейной формы размером 6 см. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр. Потерпевший №1,    ДД.ММ.ГГГГ, наступила от травматического (геморрагического) шока, развившегося в результате обильной кровопотери после нанесения множественных колото- резаных ранений: проникающего торакоабдоминального ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, большого сальника; колото-резаного ранения левой подмышечной области; колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева; колото-резаного ранения передней брюшной стенки; колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения по своим свойствам в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате многократного воздействия (не менее 5 ударов) какого-либо колюще-режущего предмета. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Романенко Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; ушибленная рана теменной области, колото-резаные раны правого бедра расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Оставлены указательным пальцем правой руки Свидетель №1 и большим пальцем правой руки Романенко Ю.Ю. (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный на исследование, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится. (<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, кофте, брюках, куртке обнаружена кровь человека группы ВаН, идентичная группе крови потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1, а потому могла произойти от любого из них в равной мере как по отдельности, так и вместе взятых. Происхождение крови группы ОаВ„ которую имеет обвиняемый Романенко Ю.Ю. допускается в примеси во всех пятнах. (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кожных лоскутах от трупа Потерпевший №1 имеется 3 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу. (<данные изъяты>)

Исследованные в судебном следствии доказательства находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу. Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Романенко Ю.Ю.

Суд квалифицирует действия Романенко Ю.Ю. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого Романенко Ю.Ю., суд приходит к следующему.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют бесспорно установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами. Также перед допросами ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии давать показания данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. В своих показаниях Романенко Ю.Ю. не отрицает факта нанесения пяти ударов ножом Свидетель №1 на почве неприязненных отношений. Но при этом утверждает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7. Свидетель №8, Свидетель №9 Также подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия. Также согласно заключения эксперта на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Оставлены указательным пальцем правой руки Свидетель №1 и большим пальцем правой руки Романенко Ю.Ю.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного следствия, о том, что он не хотел убивать Свидетель №1 Д.Ю., суд расценивает как способ защиты, избранный в целях возможного избежания ответственности за причинение смерти потерпевшему.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что Романенко Ю.Ю. после того, как потерпевший Свидетель №1 ударил его кулаком в лицо, целенаправленно с достаточной силой нанес ему в область расположения жизненно важных органов множественные удары ножом, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, приведший к смерти последнего. При этом Романенко совершая свои противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел, что в результате его действий наступит смерть последнего и желал ее наступление, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. При этом Свидетель №1 в тот момент какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, нож был у подсудимого. Умысел Романенко на лишение жизни Свидетель №1 подтверждается также количеством нанесенных им ударов ножом в левую часть грудной клетки потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла Романенко Ю.Ю., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (нож - предмет с высокой поражающей силой); а также направление и локализацию повреждений, глубину ранений, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения. Как установлено в судебном заседании, Романенко после разговора с потерпевшим Потерпевший №1 пришел домой и взял нож. Хотя Свидетель №1 ему не угрожал, телесных повреждений не причинял, молча уехал. После одного удара Свидетель №1, Романенко сразу же выхватил нож и нанес не менее 5 ударов потерпевшему.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено в суде, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Между действиями подсудимого Романенко Ю.Ю. и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, доводы защиты о том, что Романенко намерений убивать Свидетель №1 не имел, удары наносил, не целясь в жизненно-важные органы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В связи с чем не подлежат действия Романенко переквалификации на ст.111 ч.4 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Романенко Ю.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины в ходе предварительного следствия, состоянии здоровья подсудимого (заболевание туберкулезом), отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное сообщение о совершении преступления. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Как следует из показаний подсудимого Романенко Ю.Ю., инициатором ссоры между ним и потерпевшим явился потерпевший Потерпевший №1, вследствие чего он совершил тяжкое преступление. Данные доводы подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не дало возможности оценить ему ситуацию адекватно, принять соответствующие меры по прекращению ссоры, улаживанию конфликта.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств позволяет не назначать подсудимому Романенко максимальный срок наказания, предусмотренный ст.105 ч.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении Романенко Ю.Ю. положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого Романенко Ю.Ю. денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты, в частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, наступление тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1 Кроме того, суд учитывает, что после смерти Свидетель №1 остались без попечения 2 малолетних детей, В связи с чем суд считает, что сумма компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также учитывая степень вины подсудимого, подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы подсудимого Романенко Ю.Ю. о невозможности выплатить указанные суммы связи с его материальным положением, суд считает несостоятельными. Романенко молод, физически здоров, в последующем имеет возможность трудоустроиться и возместить причиненный вред.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. на стадии предварительного следствия в размере 5775 руб.00 коп., на стадии судебного рассмотрения в размере 2475 руб. 00 коп., итого 8250 рублей подлежат взысканию с Романенко Ю.Ю. в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Романенко Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дактокарту Свидетель №1 дактокарту Романенко Ю.Ю., 2 светлые дактилопленки необходимо хранить при деле; кожные лоскуты №, №, №, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови Свидетель №1, образцы крови Романенко Ю.Ю., нож подлежат уничтожению; куртка, брюки, футболка, трусы, кроссовки, солнцезащитные очки, кепка белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1; кофта, брюки, футболка, принадлежащие Романенко Ю.Ю., подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

Признать Романенко Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романенко Ю.Ю. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Романенко Юрия Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 8250 (восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Романенко Юрия Юрьевича в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: дактокарты Свидетель №1, Романенко Ю.Ю., 2 светлые дактилопленки – хранить при деле; кожные лоскуты, образцы крови, нож - уничтожить; куртку, брюки, футболку, трусы, кроссовки, солнцезащитные очки, кепку белого цвета, кофту, брюки, футболку - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романенко Ю.Ю. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный имеет право письменно ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Также осужденный имеет право пользоваться услугами адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                  Э.В. Дымпилова