Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10096/2019 от 20.03.2019

Судья Ануфриева Н.Ю.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Заякиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Волковой Е. Н. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Волковой Е. Н. к СНТ «Художник-График-2» о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Художник-График-2» от 06.07.2013г. об утверждении «Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Художник-График-2» об установлении членских и целевых взносов кратным количеству участков, принадлежащих члену СНТ, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020136:239 на территории СНТ «Художник-график-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности. Земельный участок образован из двух смежных участков на основании решения собственника от <данные изъяты> Истец вышел из членов СНТ «Художник-график-2» в 2016 году, ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> Хорошевским районным судом <данные изъяты>, ответчиком была представлена выписка <данные изъяты> из решения очередного общего собрания членов СНТ «Художник-график-2» от <данные изъяты>, содержащая информацию об утверждении общим собранием членов СНТ положений, устанавливающих членские и целевые взносы кратным количеству земельных участков, находящихся в собственности члена СНТ. Данное положение порождает для истца гражданско-правовые обязанности, которые в силу ст.21 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и принимаются простым большинством голосов. Истец знает о принимаемых в СНТ решениях и утверждает что решения, указанные в выписке <данные изъяты> от <данные изъяты> никогда не принимались общим собранием членов СНТ «Художник-график-2». Решение в части установления взносов кратно количеству земельных участков собственника является сфабрикованным. Истец неоднократно обращалась в правление СНТ «Художник-график-2» с требованием предоставить протокол общего собрания от <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца в части обязания СНТ «Художник-график-2» предоставить для ознакомления протокол общего собрания от <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие итоги голосования, были удовлетворены. Однако документы не представлены. Избегая обязанности представления вышеуказанных документов ответчик заявляет, что такие документы отсутствуют, что, однако, не мешает ответчику предоставлять подложные выписки, ссылаясь на решение собрания от <данные изъяты>.

Волкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом. Представитель истца Жуков Д.О. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседания явились, возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Волкова Е.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что истец Волкова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020136:239 на территории СНТ «Художник-график-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из двух смежных участков на основании решения собственника от <данные изъяты> Истец вышел из членов СНТ «Художник-график-2» 01.01. 2016 г., ведёт садоводство в индивидуальном порядке, данный факт сторонами не оспаривался. Договор на пользование объектами инфраструктуры с истцом не заключен.

<данные изъяты> в СНТ «Художник-График-2» состоялось общее собрание членов СНТ. На собрание была вынесена следующая повестка дня: выступление председателя правления, утверждение «Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Художник-График-2» и расходовании средств СНТ», утверждение «Положения об электроснабжении в СНТ «Художник-График-2», утверждение расходной сметы на 2013г., разное.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 196 ПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. 5 ст. 181.4, ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от <данные изъяты> N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", суд первой инстанции правомерно учел, что Волковой Е.Н. пропущен предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания членов СНТ от <данные изъяты> недействительным, а также установив, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Художник-График-2» было правомочным, кворум необходимый для признания собрания состоявшимся имелся, правомерно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е. Н.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи