Решение по делу № 2-3455/2016 от 09.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

____                             01 марта 2016 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывают, что ____ в результате течи воды в квартире истцов произошел залив ____ по адресу: ____, принадлежащий Гупаловым. А.П. и О.Г., о чем ____ был составлен акт ООО УК «Якутпромстрой». В результате залива собственникам ____ причинен материальный ущерб в размере 739 958 руб. Решением Якутского городского суда от ____ были удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 и постановлено взыскать солидарно с ФИО10 в счет возмещения ущерба сумму в размере 739 958 руб., а также судебные расходы по делу. Указанная сумма была выплачена истцами в пользу Гупаловых в полном объеме, в связи с чем они обращаются в суд о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда ФИО3 Просят также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10956 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывали, что между сторонами был заключен договор подряда, результаты работы истцом приняты не были, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ФИО3 к ответственности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ в результате течи воды в квартире истцов произошел залив ____ по адресу: ____, принадлежащий Гупаловым. А.П. и О.Г., о чем ____ был составлен акт ООО УК «Якутпромстрой». В результате залива собственникам ____ был причинен материальный ущерб в размере 739 958 руб.

Решением Якутского городского суда от ____ были удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 и постановлено взыскать солидарно с ФИО10 в счет возмещения ущерба сумму в размере 739 958 руб., а также судебные расходы по делу.

Определением Верховного суда РС(Я) от ____ указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Верховного суда от ____ в передаче жалобы для рассмотрения дела в надзорном порядке отказано.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору безвозмездного выполнения услуг от ____, а именно привести имущество ФИО1, расположенного по адресу: ____, в первоначальное состояние путем производства восстановительных работ штукатурного покрытия нижней части стены коридора и комнат.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти. Обстоятельства, которые уже установлены вступившим в законную силу постановлением суда в дальнейшем не требуют дополнительного подтверждения или исследования. должник, исполнивший солидарную По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ФИО3 в причинении имущественного ущерба ФИО5 и О.Г. подтверждается принятыми в отношении истцов ФИО1 и ФИО2 решениями судов. Сам ФИО3 также в ходе судебного заседания своей вины в произошедшем не оспаривал, признавая, что действительно находился в квартире истцов, где производил ремонт и забыл закрыт кран, что привело впоследствии к затоплению соседей, проживающих снизу.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами был заключен договор подряда, который фактически не был исполнен, а работа заказчиками в лице ФИО1 и ФИО2 не принята, таким образом, ФИО3 за последствия ремонта не отвечает, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку гражданско-правовая ответственность, как и любая другая ответственность, предусмотренная законом, наступает за виновные действия, причинившие вред личности или имуществу гражданина, независимо от того, в каких отношениях состояли стороны.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) от ____ установлено, что истец ФИО1 действительно произвел оплату на общую сумму в 775558 руб. в пользу ФИО5 и ФИО6 во исполнение решения суда о возмещении ущерба их имуществу. При этом постановлением судебного пристава исполнительное производство по делу окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ущерб имуществу взыскателей ФИО5 и ФИО6 был причинен виновными действиями ФИО3, истец, выплатив в счет возмещения ущерба ФИО5 и ФИО6 сумму в размере 775558 руб., вправе требовать указанную сумму расходов с ответчика ФИО3 на основании требований ст.15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истцов также подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 775558 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10955,58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 786 513,58 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ____.