Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2018 ~ М-78/2018 от 12.03.2018

№ 2-108

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием истца Скворцовой В. В., её представителя Лысовой Е. В., представителя ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Беловой Н. И., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой В.В. к ПАО «ТСН Энерго Нижний Новгород» о компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова В. В. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ПАО «ТСН Энерго Нижний Новгород», в обоснование которого указала следующее.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 09.01.2018 г. по делу № 2-14/2018 (2-363/2017) вступившим в законную силу 12.02.2018 г. в полном объеме удовлетворены её исковые требования к ПАО «ТСН Энерго НН» о перерасчете коммунальных платежей и постановлено обязать ПАО «ТСН Энерго НН» произвести перерасчет за введение ограничения электроэнергии и возобновление электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму в размере 8345.13 руб. из понесенных затрат за введение ограничения и возобновление потребления электроэнергии. Встречный иск ПАО «ТСН Энерго НН» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, затрат на введение режима ограничения электрической энергии и последующему его восстановлению, оставлен без удовлетворения. Однако до настоящего времени решение суда не исполняется, её долг растет, растут и пени. С начисленной суммой 8345.13 руб. ставшей предметом рассмотрения вышеуказанного дела, она была изначально не согласна, обжаловала ее, как только узнала, обращалась во многие инстанции, в том числе непосредственно к ответчику. Однако в ответ на её обращение от 20.09.2017 указано, что за введение ограничения в 2016 г. она должна 3847.13 руб., за возобновление 4471.00 руб., всего 8345.13 руб. В 2017 г. с июля месяца, она вносила деньги за оплату потребленной ею электроэнергии. Ответчик - ПАО ТСН Энерго Нижний Новгород самовольно, без её указания и разрешения, переводили оплаченную её сумму за электроэнергию в счет несуществующего долга. Таким образом, ПАО «ТСН Энерго НН» самовольно перевело от её имени в счет несуществующего долга уже около 5000 руб. Ей постоянно угрожают отключить электроэнергию, шлют СМС сообщения на мобильный телефон, а также в квитанциях об оплате постоянно указывают, что её дом запланирован на отключение электроэнергии, а ведь у неё на иждивении находится ребенок-инвалид. Все эти неправомерные действия ответчика причиняют ей моральный ущерб, уже на протяжении 9 месяцев. Она с момента получения первой квитанции за июнь 2017 г. с указанием суммы долга за подключение - отключение в размере 8345.13 руб. находится в стрессовом состоянии. Ей приходилось обращаться неоднократно с жалобами к ответчику, в ГЖИ, в суд. В суде ответчик не только не признал её требования, но и выставил встречный иск о взыскании долга за несуществующую услугу, но ему было в этом отказано. Только 03.03.2018 г. Ответчик согласился произвести перерасчет на сумму 8345.13 руб. Таким образом, 9 месяцев, ответчик не исполнял её законные требования, чем причиняет ей серьезные нравственные страдания. Размер морального вреда она оценивает в 60 000 руб. Поэтому просит взыскать с ПАО «ТСН Энерго НН» в свою пользу 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. судебных издержек: в том числе - 3000 руб. за составление искового заявления и 7000 руб. за оплату услуг представителя в суде.

Скворцова В. В. и её представитель Лысова Е. В. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Белова Н. И. в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которых просила в иске отказать полностью за недоказанностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В суде установлено, что истец и её сын инвалид ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. являются потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>. В июле 2017 г. она получила квитанцию на оплату услуг по электроснабжению за июнь 2017 г. с долгом, возникшим якобы в 2016 г. в размере 8507.48 рублей. При том, что за все месяцы пользования электрической энергией она производила оплату добросовестно, как положено по квитанциям. После обращения за разъяснениями к ответчику, ей ответили, что данная сумма складывается исходя из того, что в 2016 г. в отношении неё было введено ограничение потребления электроэнергии стоимостью 1896.47 руб., и за 2188, 66 руб. произведено возобновление ограничения, плюс электроснабжение - 4289,70 руб., пени 132,65 руб. и всего 8507,48 руб. На её заявление от 18.09.2017 г. о перерасчете оплаты за пользование коммунальными услугами ей пришел ответ на электронную почту, что её долг за ограничение - введение потребления электроэнергии от 21.04.2016 г. составляет 3874 руб., за возобновление потребления электроэнергии 4471,00 руб., итого 8345, 13 руб. Однако на самом деле никаких работ по ограничению - введению потребления электроэнергии в отношении неё никогда не проводилось.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 09.01.2018 г. по делу № 2-14/2018 (2-363/2017) вступившим в законную силу 12.02.2018 г. в полном объеме удовлетворены исковые требования Скворцовой к ПАО «ТСН Энерго НН» о перерасчете коммунальных платежей и постановлено обязать ПАО «ТСН Энерго НН» произвести перерасчет за введение ограничения электроэнергии и возобновление электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму в размере 8345.13 руб. из понесенных затрат за введение ограничения и возобновление потребления электроэнергии.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение её имущественных прав со стороны ответчика.

Кроме того согласно представленного в суд счета на оплату за электроснабжение, 03.03.2018 г. Ответчик произвел перерасчет на сумму 8345.13 руб.

Учитывая изложенное и то, что поскольку правоотношениями, возникшими между сторонами по настоящему делу, не установлено нарушение имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии прямо предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то основания для удовлетворения заявления истца о возмещении расходов на составление искового заявления и её представительство в суде, в силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Скворцовой В.В. к ПАО «ТНС энерго НН» о компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин