Решение по делу № 2-2863/2017 ~ М-2037/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2863/2017    

Поступило 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г.                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Сергея Геннадьевича к Сапьяник Вере Николаевне, Тактогуловой Анастасии Николаевне, Сапьяник Алине Ивановне, Тактогуловой Елизавете Шамильевне, Сапьяник Виктору Ивановичу, Тактогулову Александру Шамильевичу, Сапьяник Ивану Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевалов С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и признать за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – ... по улице ... в ....

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения по улице ... ... в городе ..., которое фактически принял в наследство после смерти своей матери, на основании договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были поставлены на регистрационный учет без ведома истца. Ответчики в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги и квартплаты ответчики не оплачивают, совместное хозяйство с истцом не вели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что создает препятствия истцу для признания права собственности на квартиру путем ее приватизации.

Также истец просит признать право собственности на жилое помещение.

Истец Перевалов С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что квартиру по ордеру предоставили его бабушке ФИО15 В ордер также были внесены его мать ФИО13 и он. Впоследствии в квартиру вселилась вторая дочь бабушки – ФИО14 с дочерью ФИО16 и своими внучками Сапьяник В.Н. и Тактогуловой А.Н. Таким образом, в квартире жили две семьи: одна семья бабушка ФИО15, мать истца ФИО13 и истец, вторая семья ФИО14, ее дочь ФИО16 и внучки ФИО1 и ФИО7 Истец работал вахтовым методом, дома фактически не жил до .... Когда он вернулся домой, то семья ФИО14 выехала к своим знакомым в ... на постоянное место жительства. Примерно в .... он по просьбе ФИО16 купил ее семье дом в ..., и она со всей своей семьей выехала на постоянное место жительства в этот дом. В квартире остался проживать истец с матерью и бабушкой и со своей семьей – женой и двумя дочерьми, которые в квартире не зарегистрированы. В настоящее время бабушка и его мать уже умерли, его семья распалась, он живет один в этой квартире. Ответчики с тех пор, как выехали из квартиры вместе со своими вещами, не пытались вселиться в квартиру, ему не известно где они живут, он не имеет с ними связи. После того, как семья ФИО16 выехала из квартиры, в квартиру на регистрационный учет были поставлены несовершеннолетние дети Сапьяник В.Н. – Сапьяник Алина Ивановна, Сапьяник Виктор Иванович, Сапьяник Иван Иванович, и дети Тактогуловой А.Н. – Тактогулова Елизавета Шамильевна и Тактогулов Александр Шамильевич. Указанные несовершеннолетние дети никогда в квартиру не вселялись и в квартире не жили, о том, что они состоят на учете в его квартире, он узнал только из выписки из домовой книги. Право собственности он просит признать, так как имеет право на приватизацию указанной квартиры, но из-за того, что в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, он не может приватизировать квартиру только на свое имя. Чтобы приватизировать квартиру во внесудебном порядке, ему необходимо собирать много документов, некоторые из которых ему трудно разыскать.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала, что суд может вынести решение о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, так как у истца спор с ответчиками о правах пользования квартирой. Истцу никто не отказывал в передаче квартиры в его собственность, спор с мэрией ... отсутствует.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Департамент жилищных и имущественных отношений мэрии ... и Управление Росреестра по ... о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру ФИО15 с семьей, состоящей из четырех человек: ФИО13- дочь, Перевалов С.Г. – внук, ФИО18 - внучка, на основании решения исполкома ... совета депутатов трудящихся предоставлена ... по улице ..., 17 в ....

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и ответчики: правнучка Сапьяник В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка Тактогулова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сапьяник А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Тактогулова Е.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Сапьяник В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Тактогулов А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8).

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 следует, что с .... истец в квартире по ул. ... ... проживает один, в квартире отсутствуют вещи других людей, им не известно о каких-либо спорах между истцом и третьими лицами.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истца, следует, что ответчики не проживают по адресу: ..., ул. ... ..., их личные вещи в квартире не обнаружены (л.д.10).

Также указанные обстоятельства подтверждаются справкой участкового уполномоченного отдела полиции ... «... по ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Сапьяник В.Н. и Тактогулова А.Н. выехали из спорной квартиры добровольно, в течение длительного времени не предпринимали попыток вселиться в квартиру, вывезли из квартиры свои вещи. Учитывая период, в течение которого указанные лица не проживают в спорной квартире (... лет), суд полагает, что их выезд не является временным. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные лица исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчиков как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с расторжением с ними договора социального найма.

Несовершеннолетние дети Сапьяник В.Н. и Тактогуловой А.Н. также утратили право пользования спорной квартирой, поскольку в квартиру не вселялись, с родителями в квартире не проживали, членами семьи истца не являлись. Сам по себе факт их регистрации по месту жительства в спорной квартире не порождает у них право пользования указанной квартирой.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежит, поскольку истец в установленном порядке не обращался в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры, отсутствует отказ уполномоченного органа в передаче квартиры в собственность истца. Наличие между истцом и ответчиками спора о праве пользования квартирой не свидетельствует о наличии спора между истцом и мэрией ... о праве собственности на указанную квартиру. Истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и приватизировать квартиру в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.    

Признать Сапьяник Веру Николаевну, Тактогулову Анастасию Николаевну, Сапьяник Алину Ивановну, Тактогулову Елизавету Шамильевну, Сапьяник Виктора Ивановича, Тактогулова Александра Шамильевича, Сапьяник Ивана Ивановича утратившими право пользования жилым помещениям по адресу: ..., 17 ....

    Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства указанных лиц.

    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., 17-137, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                         подпись         Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.