Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2020 ~ М-1096/2020 от 08.05.2020

Резолютивная часть оглашена 09 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

№ 2-2201/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                                                          г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Елесиной М.В. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, обращении взыскания, продаже транспортного средства с аукциона,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. -Дата- специализированной организацией – ИП Глухова В.А. было перемещено на хранение на специализированную стоянку транспортное средство автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN №. Согласно акту приема-передачи № задержанного транспортного средства, основанием для задержания автомобиля явилось совершение Елесиной М.В. нарушения, предусмотренного ст. 27.13 КоАП РФ. Елесина М.В. при изъятии у нее транспортного средства была уведомлена сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... Ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не принял мер к получению транспортного средства. На письменное уведомление ответчик не реагирует. Просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN № путем продажи на открытом аукционе, вырученные от продажи сумму передать истцу, в случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 120 694,00 руб., то оставшуюся часть вернуть Елесиной М.В. Также просит взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства за период с -Дата- по -Дата- в размере 120 694,00 руб. за вычетом суммы вырученной от продажи автомобиля. И взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 913,88 руб., по отправке почтового отправления в размере 376,84 руб.

В судебное заседание истец ИП Глухов В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Елесина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ИП Глухов В.А. осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу: ...

Между ИП Глуховым В.А. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату № от -Дата-.

Согласно акту приема-передачи № задержанного транспортного средства, основанием для задержания автомобиля явилось совершение Елесиной М.В. нарушения, предусмотренного ст. 27.13 КоАП РФ.

Из протокола задержания транспортного средства № от -Дата-, постановления мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от -Дата- следует, что Елесина М.В. -Дата- управляла вышеуказанным транспортным средством, будучи лишенной права управления.

Согласно журналу учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств, журналу учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, протокола о задержании транспортного средства № от -Дата-, акта приема-передачи №, транспортное средство - автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, под управлением Елесиной М.В., был задержан -Дата- и в -Дата- передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ...

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от -Дата- Елесина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Истцом направлялось ответчику по адресу его места жительства уведомление с предложением оплатить хранение автомобиля на специализированной стоянке, решить вопрос с его нахождением на стоянке.

Согласно ответу УГИБДД по УР от -Дата- №, собственником автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР является Елесина М.В., -Дата- рождения.

Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с изложенным, в судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN № законно задержано и помещено на специализированную охраняемую стоянку по адресу: ... и передано на хранение истцу ИП Глухову В.А.

В силу п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, под управлением Елесиной М.В., было задержано -Дата- и в -Дата- передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... Следовательно, Елесина М.В. в силу п. 11. ст. 27.13 КоАП РФ, будет являться лицом, обязанным уплатить истцу услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

-Дата- истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление с предложением оплатить перемещение и хранение транспортного средства и решить вопрос о дальнейшем нахождении транспортного средства на стоянке. В данном уведомлении истец также уведомил ответчика, что в случае бездействия в части оплаты хранения и неисполнения обязанности забрать транспортное средство, взыскание оплаты будет произведено через суд с продажей с аукциона транспортного средства.

Согласно копии конверта, уведомление не было получено Елесиной М.В., возвратилось отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с изложенным, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о факте хранения транспортного средства на специализированной стоянке, о стоимости, которую необходимо уплатить, а также о необходимости вывоза со стоянки транспортного средства, однако оплату за перемещение и хранение транспортного средства - автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, не произвел, никаких мер для вывоза автомобиля со стоянки не предпринял.

Истцом заявлено требование о взыскании с Елесиной М.В. платы за хранение и перемещение транспортного средства.

В соответствии с Законом УР «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» от 28.06.2012г. №36-РЗ, установлено, что размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в УР устанавливаются Региональной энергетической комиссией УР (ст.4 закона).

Согласно постановления РЭК УР №13/2 от 13.09.2013 «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории УР», тариф на перемещение (включая погрузку и разгрузку) задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории УР установлен с -Дата- по настоящее время составляет 26,1 руб./час, тариф на перемещение задержанных ТС составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства

Расчет платы, представленный истцом за период -Дата- по -Дата- в размере 119 244,00 руб., суд признает законным и обоснованным, произведенным на основании действующих норм права, фактических обстоятельств.

От ответчика не поступило возражений относительно заявленных исковых требований, а также сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов за нахождения транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период времени.

В соответствии с изложенным, суд находит требования истца о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Елесиной М.В. в пользу истца плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стояке в размере 120 694,00 рублей (119 244,00 руб. (хранение) + 1 450,00 руб. (перемещение)).

Статьей 5 Закона УР от 28.06.2012 N 36-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", Доступ к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

На основании ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Аналогичные положения предусмотрены п.25 Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок".

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить услуги по хранению и транспортировке транспортного средства, однако ответчик требования хранителя не исполнил, в настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке, суду не представлено доказательств, что ответчиком предпринимались какие-либо меры для возврата транспортного средства, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи имущества на открытом аукционе с правом удержания вырученной суммы от продажи автомобиля в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 120 694,00 рублей, оставшуюся сумму следует передать Елесиной М.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913,88 руб., почтовые расходы за отправку почтового отправления в размере 376,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Елесиной М.В. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, обращении взыскания, продаже транспортного средства с аукциона – удовлетворить.

Взыскать с Елесиной М.В. пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 120 694,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Елесиной М.В. путем продажи на открытом аукционе, с передачей вырученной от продажи суммы ИП Глухову В.А. в счет возмещения платы за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 120 694,00 рублей. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства превысит 120 694,00 рублей, то оставшуюся сумму передать Елесиной М.В..

Взыскать с Елесиной М.В. пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913,88 рублей, почтовые расходы на отправку почтового отправления в размере 376,84 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья            Т.Н. Короткова