Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-165/2017 от 26.09.2017

КОПИЯ

№ 12-165/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года                                                                             г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Киселевой С.Н.,

рассмотрев ходатайство Рязанова Е.Н., представляющей по доверенности интересы Наумова О.Г., о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 01 февраля 2017 года Наумова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.

В обоснование принятого решения мировой судья указал, что 02.12.2016 года в 14 час. 50 мин. Наумова О.Г., находясь в общественном месте, в помещении гипермаркета «Линия» по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 172/38, в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес ЩСН слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила ее честь и достоинство.

Представитель Наумова О.Г. по доверенности, Рязанова Е.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указала, что каких-либо доказательств совершения Наумова О.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судьей не добыто. Также ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление получено ею 15.09.2017 года.

В судебное заседание Наумова О.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, однако, в адрес суда вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Наумова О.Г. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель Наумова О.Г. по доверенности, Рязанова Е.Н., в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, пояснив, что в период с 02.03.2017 г. по 24.03.2017 г. Наумова О.Г. находилась в командировке, согласно приказу от 01.03.2017 года, в связи с чем не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок. При оглашении резолютивной части постановления мировым судьей, 01.02.2017 года, Наумова О.Г. присутствовала.

Выслушав представителя Наумова О.Г. - Рязанова Е.Н., прокурора, полагавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений УФПС Тамбовской области филиала ФГУП «Почта России» от 13.10.2017 г. заказное письмо (вложение: копия постановления ), направленное по адресу: , на имя Наумова О.Г. поступило в доставочное отделение связи 392550 01.03.2017 года. В соответствии с требованиями нормативных документов доставка извещений ф. 22 осуществлялась своевременно, через почтовый ящик адресата, из-за отсутствия его на момент доставки дома. За истечением установленного срока хранения 10.03.2017 года данное заказное письмо было возвращено в адрес отправителя. Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи от 01.02.2017 года истекал 20.03.2017 года. Постановление вступило в законную силу 21.03.2017 года. С жалобой на указанное постановление представитель Наумова О.Г. по доверенности, Рязанова Е.Н., обратилась 19 сентября 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы представителя Наумова О.Г. по доверенности, Рязанова Е.Н., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с тем, что согласно приказу от 01.03.2017 года в период с 02.03.2017 г. по 24.03.2017 г. Наумова О.Г. находилась в командировке, не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, поскольку Наумова О.Г. является индивидуальным предпринимателем и руководителем организации, в которой сама работает, и как следует из приказа от 01.03.2017 года, он был вынесен и подписан Наумова О.Г. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие Наумова О.Г. в г. Тамбове в виде проездных билетов за указанный период времени. Согласно пояснений представителя Рязанова Е.Н., при оглашении резолютивной части постановления мировым судьей, 01.02.2017 года, Наумова О.Г. присутствовала, следовательно, была уведомлена о сроках и порядке его обжалования. Кроме того, в Советский районный суд г.Тамбова представитель Наумова О.Г., по доверенности, Рязанова Е.Н., обратилась с жалобой 19.09.2017 года, что не препятствовало Наумова О.Г. ранее обратиться за юридической помощью.

Таким образом, оснований полагать, что у Наумова О.Г. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 года, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░