Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2011 от 06.01.2011

                                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2011 года                                                                                                                   г. Сызрань

      Сызранский горсуд в составе председательствующего Ашурковой А.П.

при секретаре Амплеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по апелляционной жалобе Маркелова Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №84 Самарской области от ***, которым постановлено: «Взыскать с Маркелова Т.А. в пользу Маркеловой Т.А. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 16810,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 672,42 рублей, а всего 17483,12 рублей, в остальной части иска отказать.     

у с т а н о в и л :

     Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Сызрань, ***. Собственником указанной квартиры также являются дочь Маркелова С.А., дочь Ларькина (Маркелова) Н.А., ее бывший муж Маркелов А.В.. Всем принадлежит по 1\4 доли в праве общей долевой собственности па вышеуказанную квартиру.

*** брак с Маркеловым А.В. был расторгнут. Однако, они с ним не проживают уже много лет. Ответчик прописан в квартире по вышеуказанному адресу, является собственником, однако, коммунальные платежи и квартплату за период с 2006 года по настоящее время он не вносит. Общая сумма задолженности 28 686, 04 рублей, что и просит взыскать с ответчика.

       Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Маркелов А.В. просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение об отказе истцу в иске.      

     В судебном заседании Маркелова Т.А. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, возражала против доводов жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

      Маркелов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, возражал против иска, сослались на доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в квартире не проживает длительное время, доказательств оплаты коммунальных услуг, не имеет.

     Заслушав Маркелова А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

       В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( п. 5 ч 2).

       Согласно ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, сели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Судом верно установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1\4 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: ***.

     В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливаемся в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяемся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Мировым судьей верно установлено, что *** истицей заявлены требования о взыскании с ответчика его доли коммунальных платежей, начиная с 2006года по август 2010 года.

    Судом установлено, ответчик Маркелов А.В. фактически в квартире не проживает и содержание жилого помещения, и коммунальные услуги не оплачивает.

Доводы истицы о том, что она произвела оплату по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги за период с *** по август 2010 года подтверждаются представленными ею квитанциями МУП «ЖЭС», ООО «Управляющая компания ***», ОАО «Сызраньгаз».

       Судом также установлено, что услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению истицей оплачиваются по показаниям приборов учета, что подтверждается представленными истицей квитанциями.

      Маркелов А.В. в указанный период фактически не проживал в указанной квартире, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

      Данное обстоятельство также подтверждается решением Сызранского городского суда по гражданскому делу по иску Маркелова Т.А. к Маркеловым Т. А, С.А., Ларькиной Н.А. об определении порядка пользования квартирой.

Судом установлено, что в *** фактически проживают Маркелова Т.А., Маркелова С.А.

Ответчик услугами по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, а также услугами телефонной связи не пользовался.

Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика его доли стоимости услуг по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, телефонной связи, правильно не удовлетворены.

    Таким образом, стоимость оплаченных коммунальных услуг, содержания и текущий ремонт жилого помещения, оплаченная истицей и подлежащая взысканию с ответчика в размере 1\4 части установлена верно в размере 16810,70 рублей, ответчиком данная сумма не оспорена.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика верно взысканы расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №84 Самарской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова Т.А.- без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья