Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2015 ~ М-2576/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2015 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПЖРП № 11» к Куприй ФИО21, Куприй ФИО26, Куприй ФИО25, Куприй ФИО24, Озорниной ФИО22 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также по встречному иску Куприй ФИО23 к ООО «ПЖРП № 11» о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, возврате ранее оплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, вынесении частного определения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ПЖРП № 11» обратилось в суд к Куприй Т.Ф., Куприй А.Н., Куприй Т.Ю., Куприй Л.И., Озорниной О.Н. с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРП № 11» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами. В соответствии с вышеуказанным договором дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ПЖРП № 11».

Согласно п.3.1.4 договора ООО «ПЖРП № 11» несет обязательства по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников (нанимателей) в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п.3.2.1-3.2.5 вышеуказанного договора управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств, в установленном порядке взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной оплатой и (или) неполной оплатой, а также заключать договор с соответствующей организацией на организацию начисления, сбора и перечисления платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

Между ООО «ПЖРП № 11» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор № 46/10-ПД от 11.01.2010г., в соответствии с которым ООО «ПЖРП № 11» поручает, а МП г.о. Самара «ЕИРЦ» принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за эти услуги.

Согласно справке о составе семьи, предоставленной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрировано 9 человек.

Однако плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги граждане, проживающие по вышеуказанному адресу производят нерегулярно и несвоевременно, вследствие чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. На письменные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела Куприй Т.Ф. обратилась в суд к ООО «ПЖРП № 11» со встречным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло обрушение потолочного перекрытия в квартире истицы в совмещенном санузле. Потолочное перекрытие относится к общедомовому имуществу, за которым должен следить собственник имущества (Департамент управления имуществом г.о. Самара). За период работы управляющей компании своевременно не было никаких осмотров дома, в частности, квартиры истицы и вышерасположенной квартиры. Дом признан ветхим. Обрушение произошло из-за сгнившего потолочного перекрытия. Это свидетельствует о ненадлежащем контроле за содержанием общедомового имущества со стороны ООО «ПЖРП № 11». В связи с этим, по мнению истицы, за ненадлежащее содержание дома, иск о взыскании коммунальных платежей не подлежит удовлетворению. Кроме того, между ней, как собственником жилого помещения, и ООО «ПЖРП № 11» не заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения, что является основанием к отказу во взыскании платы за содержание жилья и коммунальных услуг.

Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем. В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые расчеты задолженности имеют ничтожный характер. Неисполнение прямого предписания закона об обязательном заключении договора управления (ст. 162 ЖК РФ) с очевидностью создает те же предпосылки для одностороннего отказа от исполнения своих обязанностей по исполнению требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ об оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги. Судебная практика подтверждает необходимость заключения договора для обоснования права на взыскание задолженности по услугам ЖКХ.

В соответствии с требованиями закона управляющие организации многоквартирных домов обязаны размещать информацию о своей деятельности на сайте www.reformagkh.ru. Информация также должна размещаться на сайте управляющей организации либо на сайте уполномоченного регионального или местного органа власти. На сайте ООО «ПЖРП № 11» информации нет. Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, влечет наложение штрафа согласно ст. 7.23.2 КоАП РФ. В связи с этим истица просила наложить штраф на юридическое лицо в лице Генерального директора ООО «ПЖРП № 11» в размере <данные изъяты> рублей.

В течение периода управления компанией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у истицы имеется многолетняя переписка с ООО «ПЖРП № 11» с требованием предоставить достоверную информацию, связанную с содержанием общедомового имущества, ответов конкретных на которую не получено.

В связи с этим истица просила возвратить уплаченные ею суммы за ненадлежащее качество услуг (содержание жилья, ремонт, ВДГО) в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица ссылалась на то, что за последние три года она не получала никаких уведомление о том, что вносятся изменения в оплату за коммунальные услуги. Следовательно, не будучи надлежаще информированной (извещенной), она не обязана отвечать за наступившие для ответчика последствия.

На основании изложенного истица Куприй Т.Ф. просила признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «ПЖРП № 11» при отсутствии утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствие заключенного между ООО «ПЖРП № 11» и истицей соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ), возвратить ранее оплаченную сумму за содержание общего имущества, жилого помещения, ремонт жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «ПЖРП № 11» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «ПЖРП № 11» штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с многочисленными нарушениями законодательства вынести в адрес ответчика частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО «ПЖРП № 11» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования не признала, показала, что ООО «ПЖРП№ 1», как управляющая компания, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. и обязана поставлять коммунальные услуги населению. Поступающие от населения денежные средства перечисляются управляющей компанией на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций и эти денежные средства за потребленные коммунальные услуги не могут быть возвращены. Тарифы за коммунальные услуги установлены Правительством РФ, а не управляющей компанией. Доказательств причинения морального вреда истицей не представлено. ООО «ПЖРП № 11» неоднократно подвергалось проверкам со стороны Государственной Жилищной инспекции Самарской области по вопросу размещения информации, никаких замечаний не поступало. Доказательств того, что ООО «ПЖРП № 11» нарушило требования законодательства о предоставлении информации истицей также не представлено, как не доказано и ненадлежащее оказание услуг. Вины в том, что в квартире истица произошло обрушение потолочного перекрытия, также нет, поскольку причиной разрушения стало ненадлежащее содержание вышерасположенной квартиры её собственниками, которые допустили пожар в квартире, в результате тушения которого квартира была залита водой. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о возврате денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ.г.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному Куприй Т.Ф., а также её многочисленные представители ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования ООО «ПЖРП № 11» не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и во встречном иске, Куприй Т.Ф. настаивала на удовлетворении своих исковых требований, в первоначальном иске просила отказать.

Ответчики Куприй А.Н., Куприй Т.Ю., Куприй Л.И., Озорнина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПЖРП № 11» подлежат удовлетворению, а во встречном иске Куприй Т.Ф. следует отказать по следующим основаниям.

     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

<данные изъяты>;

    Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Из материалов дела следует, что ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» является управляющей организацией по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным 04.12.2009г. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на оказание услуг по обслуживанию жилых домов.

11.01.2010г. между ООО «ПЖРП № 11» и МП г.о.Самара « ЕИРЦ» заключен агентский договор № 46/10-ПД, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за эти услуги (п.1.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Куприй Т.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи в вышеуказанной квартире проживают: Куприй Т.Ф., Куприй А.Н., Куприй Т.Ю., Куприй Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Куприй Л.И., Озорнина О.Н., Озорнина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Озорнина А.ЮДД.ММ.ГГГГ. рождения, Куприй Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.4).

    На имя Куприй Т.Ф. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом сверкой расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчица Куприй Т.Ф. подтвердила, что не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на их ненадлежащее предоставление.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчицы о том, что между ней и ООО «ПЖРП № 11» отсутствует письменный договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, поэтому она не обязана оплачивать предоставленные ей услуги, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, поскольку в соответствии с п.п. 6, 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании Куприй Т.Ф. подтвердила, что получает коммунальные услуги, но не оплачивает их, договоров непосредственно с поставщиками коммунальных услуг она не заключала.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме <данные изъяты> рубля, в равных долях с каждого.

    Встречные исковые требования Куприй Т.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения дела истицей Куприй Т.Ф., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ООО «ПЖРТ № 11» незаконно выставляло счета по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также предоставление услуг ненадлежащего качества, доказательств причинения действиями ответчика морального вреда и нарушения требований законодательства о предоставлении информации.

    Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ПЖРП № 11» оказывает услуги по заключенному между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и управляющей компанией договору от 4.12.2009г. Из представленной в материалы дела переписки Куприй Т.Ф. и других жильцов <адрес> следует, что все требования и предписания Жилищной инспекции Самарской области устранялись, на все обращения даны ответы. Согласно акту внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 8.04.2015г. ООО «ПЖРП № 11» соответствует лицензионным требованиям, установленным для предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, каких-либо замечаний в деятельности управляющей компании не выявлено.

     Обрушение потолочного перекрытия в санузле <адрес> устранено силами управляющей компании, о чем составлен соответствующий акт, а также подтвердила в судебном заседании Куприй Т.Ф.

     Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.