Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2014 от 17.09.2014

                                                                                                      Дело № 12-45/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск                                                                        2 октября 2014 г.

    Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Бобровской Екатерины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», привлекаемой к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поступившее по жалобе Бобровской Е.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Курской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>,

у с т а н о в и л а:

     постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № «<данные изъяты>» (далее - МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», Учреждение) Бобровская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Бобровская Е.В. просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобровская Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.

     Проверив материалы дела, выслушав доводы Бобровской Е.В., государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту ПТЭЭП) у каждого Потребителя должны быть акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию.

Как установлено из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от <дата> № назначено проведение проверки с <дата> по <дата> в отношении МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

<дата> при проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были установлены следующие нарушения:

- Назначенный приказом ответственный за электрохозяйство Потребителя назначен без проверки знаний в комиссии органов госэнергонадзора и присвоения соответствующей группы по электробезопасности (п.1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 ПТЭЭП);

- Отсутствует перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации (п. 1.8.2 ПТЭЭП);

- Отсутствует список профессий и рабочих мест, требующих отнесения персонала к группе 1 по электробезопасности (п. 1.8.2 ПТЭЭП);

- Отсутствуют акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию (п.1.8.1 ПТЭЭП).

Об указанных нарушениях составлен акт проверки от <дата>

Предписанием от <дата> МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» указано организовать устранение выявленных нарушений обязательных требований безопасности в электроэнергетике до <дата>

Доводы жалобы о том, что в Учреждении имелись акты скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются актом проверки от <дата>, в котором отсутствуют сведения о наличии данных документов, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленного, вопреки жалобе, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором указаны место и время административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего отсутствие всех документов, необходимых в соответствии с п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Предоставленные технические отчеты по испытаниям электрооборудования на <дата>, <дата>, акты освидетельствования скрытых работ от <дата>, от <дата>, при отсутствии других документов - актов испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию, не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по данному делу не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Бобровской Е.В., суд признает несостоятельными в связи с отсутствие таковых, как указано об этом в постановления по делу об административных правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Бобровской Е.В. квалифицированы правильно по ст. 9.11 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере.

С учетом изложенного, жалоба Бобровской Е.В. не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Курской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>, вынесенное в отношении Бобровской Екатерины Владимировны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья: