Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-221/2012 от 06.06.2012

Судья Измайлов И.В.                        Дело № 21-221-2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург                                14 июня 2012 года

    Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волженцева В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 1 апреля 2012 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2012 года, вынесенные в отношении ВОЛЖЕНЦЕВА В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 1 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2012 года, Волженцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Волженцев В.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 1 апреля 2012 года и решения судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2012 года, состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Волженцева В.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 апреля 2012 года в 15 часов 03 минуты водитель Волженцев В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток пр.*** и ул.--- г.Оренбурга на запрещающий красный сигнал светофора.

Указанный факт собранными по делу доказательствами подтвержден и заявителем не оспаривается.

Действия Волженцева В.В., выразившиеся в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий Волженцева В.В. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Постановление о назначении Волженцеву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки Волженцева В.В. на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ему необходимо было доставить жену, страдающую диабетом, для приема лекарства домой, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым здоровью интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Между тем, из представленных материалов не следует, что у Волженцева В.В. не было иных возможностей по оказанию жене медицинской помощи иными способами, кроме как посредством нарушения им Правил дорожного движения.

Довод Вролженцева В.В. о малозначительности совершенного им правонарушения также не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, в том числе в виде вреда здоровью и крупного ущерба, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

В данном случае основания для признания совершенного Волженцевым В.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Административное наказание назначено Волженцеву В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 1 апреля 2012 года и решения судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ *** ░░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░