Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2020 ~ М-1545/2020 от 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Александра Ивановича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая на то, что 18.12.2014 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру по адресу: АДРЕС. Спорное жилое помещение состоит из № комнат, общей площадью 76,5 кв.м., общей площадью всех частей здания 81,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре, в размере 8 364 551 руб., что подтверждается платежным документом. Постановлением органа местного самоуправления объект недвижимости введен в эксплуатацию. Согласно акту приема передачи спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру. Кроме указанных требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с ведением дела в суде, - 15 000 руб., 1 900 руб. – на оформление доверенности, 5 150 руб. – расходы на изготовление техпаспорта, 460 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 654, 80 руб. – почтовые расходы, а также 36 900 руб. – расходы на оплату госпошлины. Отсутствие у ответчика необходимых документов для регистрации права собственности нарушает права истца, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 78).

Ответчик: ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру признали в полном объеме, однако в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просили отказать (л.д. 42).

Третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, представителя в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела объект строительства – жилой комплекс, в котором расположена квартира - № по адресу: АДРЕС, был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.21).

Постановлением Главы Администрации г.п. Одинцово Московской области от 22.04.2015 г. № 641 объекту капитального строительства, согласно п. 1, 17-этажному 10-ти секционному жилому дому общей площадью 35 082,9 кв.м., присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2014 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру по адресу: АДРЕС Спорное жилое помещение состоит из № комнат, общей площадью 76,5 кв.м., общей площадью всех частей здания 81,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17).

Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре (п. 3.2 Договора), в размере 8 364 551 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 20).

Согласно акту приема передачи от 15.01.2015 г., спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру (л.д. 34).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме по предварительному договору. Стороны финансовых претензий не имеют, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств (л.д.19).

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления – 36 900 руб. (л.д. 4-5).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № б/н от 26.01.2020 г. (л.д. 39), и квитанцией серии № (л.д. 38). Так же истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. (л.д. 40). Истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб., и почтовые расходы в размере 654, 80 руб. (л.д.26-27, 30).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, длительность сроков его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Сидорова А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая их разумными и соразмерными. Расходы, понесенные истцом, подтверждены.

При этом, суд учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выданная истцом связана с рассмотрением настоящего дела, то указанные расходы в размере 1 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Сидоровым Александром Ивановичем на № квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.    Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Сидорова Александра Ивановича в счет возмещения расходов: по уплате госпошлины 36 900 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по изготовлению технического паспорта 5 150 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., почтовых расходов в сумме 654, 80 руб., на оформление доверенности в сумме 1 900 руб., а всего взыскать 60 065 (шестьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года