Определение по делу № 2-6029/2015 ~ М-6168/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-6029(1)/2015

Определение

05 ноября 2015 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Коробкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелянная В.В. к Зориков Е.А. о компенсации вреда причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Стрелянная В.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 364957 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы.

В судебное заседание Стрелянная В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Босенко А.А. в судебном заседании предоставила заявление, в котором просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Ответчик Зориков Е.А. в судебное заседание не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу

Представитель ответчика Изотова Я.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Исходя из положения ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Исходя из мотивов отказа заявителя от заявления, суд принимает отказ представителя истца Босенко А.А. от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению Стрелянная В.В. к Зориков Е.А. о компенсации вреда причиненного дорожно – транспортным происшествием, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>