Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2021 ~ М-5560/2021 от 26.08.2021

дело № 2-5674/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО12, Беленко ФИО13, Подобрий ФИО14 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на нежилые помещения,

Установил:

Мальцева Т.В., Беленко Е.Д., Подобрий Н.Н. обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что нежилыми помещениями – хозяйственными сараями, расположенными по адресу: <адрес> на земельном участке КН №

В обоснование иска указали, что сараи были построены в период с 1984 по 1986 г. за счет собственных средств и сил колхоза «Память Ильича», который в последующем продал их в личную собственность граждан-колхозников, в том числе и им, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанными нежилыми помещениями, как своим собственным имуществом с 1986 года и полагают, что приобрели право собственности на него в силу ст.234 ГК РФ.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области Демин И.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом, предметом спора являются объекты недвижимости - хозяйственные сараи с подвалом, расположенные на территории КСПХ «Урожай» по адресу: <адрес> (земельный участок КН №):

- № (владелец Мальцева Т.В.), лит <данные изъяты> общей площадью 17,7 кв. м., в том числе: площадью надземной части 9,2 кв. м., площадью подвала - 8,5 кв. м.;

- № (владелец Подобрий Н.Н.), лит. <данные изъяты>, общей площадью 17,0 кв.м., в том числе: площадью надземной части 8,5 кв. м., площадью подвала - 8,5 кв. м.;

- № (владелец Беленко Е.Д.), лит. <данные изъяты>, общей площадью 18,1 кв. м., в том числе: площадью надземной части 9,3 кв. м., площадью подвала - 8,8 кв. м.

Решением Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки центральной усадьбы колхоза «Память Ильича», отмечено высокое качество проекта, контроль за застройкой центральной усадьбы возложен на исполком Щелковского горсовета и Главное архитектурно-планировочное управление.

Решением исполкома Щелковского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. колхозу «Память Ильича» разрешено строительство хозяйственных сараев для хранения сельхозпродукции колхозников, проживающих в жилых домах повышенной 5 этажности, в количестве 90 штук. На основании указанного решения был разработан Генплан застройки хозсараев. Согласно Генплану, площадь земельного участка под постройками составляла 3 975 кв. м.

В августе 1986 года строительство было завершено и Актом приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительства введены в эксплуатацию построенные 124 хозяйственные постройки – сараи.

Решениями Правления колхоза «Память Ильича» и профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении указанных 124 сараев колхозникам за плату по их фактической стоимости, установлен размер такой платы, срок и порядок ее внесения (л.д. 10, 11).

Истцы Мальцева Т.В., Беленко Е.Д., Подобрий Н.Н. являются сингулярными правопреемниками лиц (работников колхоза), приобретших спорное имущество. Сараи № были приобретены работниками колхоза в 1986-1987 г. на основании Решений Правления колхоза «Память Ильича» и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ с этого времени они добросовестно, открыто и непрерывно владели данным имуществом, используя его по назначению. Истцы вступили во владение спорными сараями на основании договоров купли-продажи, которые не были зарегистрированы в установленном порядке. С момента вступления во владение данным недвижимым имуществом истцы владеют им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В 2002 году лица, приобретшие сараи, создали Кооператив собственников хозяйственных построек «Урожай». Из устава кооператива усматривается, что он является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев спорных хозяйственных построек для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Гапоновой И.Н. и Земскову А.С. (л.д. 95).

Согласно заключениям экспертов (л.д. 98-113, 114-155) спорные нежилые помещения соответствует нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают требованиям технической и пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают законные интересы третьих лиц; расположены в границах земельного участка КН №

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлению АС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по делу № - Администрации городского округа Щелково Московской области в иске к Кооперативу собственников хозяйственных построек «Урожай» о признании спорных сараев самовольными постройками и обязании ответчика осуществить их снос, отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальцевой ФИО15, Беленко ФИО16, Подобрий ФИО17 к Администрации городского округа Щелково Московской области - удовлетворить.

Признать за Мальцевой ФИО18 право собственности на нежилое помещение - хозяйственный сарай с подвалом № лит <данные изъяты>, общей площадью 17,7 кв. м., в том числе: площадью надземной части 9,2 кв. м., площадью подвала - 8,5 кв. м., расположенный на территории КСПХ «Урожай» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Беленко ФИО19 право собственности на нежилое помещение - хозяйственный сарай с подвалом № лит. <данные изъяты>, общей площадью 18,1 кв. м., в том числе: площадью надземной части 9,3 кв. м., площадью подвала - 8,8 кв. м, расположенный на территории КСПХ «Урожай» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Подобрий ФИО20 право собственности на нежилое помещение - хозяйственный сарай с подвалом № лит. <данные изъяты> общей площадью 17,0 кв.м., в том числе: площадью надземной части 8,5 кв. м., площадью подвала - 8,5 кв. м., расположенный на территории КСПХ «Урожай» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             Кудрякова Ю.С.