Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2016 ~ М-5143/2016 от 12.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Мочаловой О.И.

при секретаре                 Солдаткиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова А.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о страховом возмещении, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

Он является собственником автотранспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №., 2013 года выпуска. 24 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Морозовой Н.Г., а также автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева С.Ю., который виновен в дорожно-транспортном происшествии. В результате, автомобилю истца, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца и водителя виновного в ДТП, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». О произошедшем событии в установленной форме и в установленный срок 26.04.2016 года, был уведомлен ответчик. 18.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» был направлен в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, основанный на том, что автомобиль виновного не застрахован по договору ОСАГО. На основании ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 18.05.2016 истец был вынужден направить в адрес ответчика письмо с разъяснениями полученными от Сергеева С.Ю., что действующий полис страхования имеется, но по вине ПАО СК «Росгосстрах» в него внесены неверные сведения (VIN номер автомобиля) и что следует внести в него исправления. Страховщик не произвел необходимую проверку сведений, письмом от 10.06.2016 года вновь отказал в страховой выплате. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, для проведения автотехнической экспертизы и расчета суммы ущерба от ДТП 24.04.2016 года. Эксперт пришел к выводу, что повреждения а/м ВАЗ 217230 соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 24.04.2016 г., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 715,05 рублей. В адрес ПАО СК «Россгосстрах» истцом была направлена претензия, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 64 000,10 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта, почтовые расходы, промер геометрии кузова, составление отчета, а также неустойку за период с 20.05.2016 года по 23.08.2016 года в сумме 57 072,10 руб. и финансовую санкцию за тот же период в сумме 9 135 руб., расходы по оформлению доверенности 1 600 руб., моральный вред 8 000 руб., штраф.

Истец Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Синицина Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 55 398,05 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по промеру кузова 2 200 руб., почтовые расходы 285,10 руб., неустойку в сумме 57 072,10 руб. за период с 20.05.2016 года по 23.08.2016 года, финансовую санкцию за тот же период в размере 18 800 руб., неустойку и финансовую санкцию в период с 24.08.2016 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 135 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., дополнительно пояснила, что 22.04.2016 года, в г.Ульяновске на проспекте Созидателей, 116 произошло ДТП, водитель Сергеев С.Ю.. управляя транспортным средством ВАЗ 21053 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС ВАЗ 217230 и совершил столкновение, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором исковые требования не признают, в случае удовлетворения исковых требований просят во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме либо применить ст. 333 ГК РФ, так как страховая компания не имела правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с неточностью указания VIN номера автомобиля виновного, о чем заявитель был письменно уведомлен. При этом в части размера восстановительного ремонта не оспаривают сумму 55 398,05 руб., с учетом снижения истцом заявленных первоначально требований на 5 317 руб., до указанной суммы.

Третьи лица Сергеев С.Ю., Сергеев Ю.П., Морозова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

22.04.2016 года в г.Ульяновске, на проспекте Созидателей, д.116 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №., принадлежащего по праву собственности Морозову А.Н., под управлением Морозовой Н.Г, и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности Сергееву С.П., под управлением Сергеева С.Ю..

Водитель Сергеев С.Ю. управляя транспортным средством ВАЗ 21053, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС ВАЗ 217230 и совершил столкновение автомобилей, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева С.Ю., вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии материалами дела установлена и подтверждается материалами административного дела.

    В судебном заседании установлено, что оба автомобиля участвующие в ДТП 24.04.2016 года, застрахованы в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис истца - серии ССС №, срок действия полиса с 26.04.2015 по 25.04.2016 года.

Ответчиком не оспаривалось, что ДТП по заявлению страхователя зарегистрировано в ПАО «Росгосстрах», но в выплате на заявление от 26.04.2016 года отказано мотивированным ответом от 18.05.2016 года, в связи с тем, что по полису представленному виновным водителем в ДТП, застраховано иное транспортное средство.

Из материалов дела видно, что в страховой полис серии ЕЕЕ № от 30.11.2015 года, на имя Сергеева Ю.П., застраховавшего гражданскую ответственность владельца ТС ВАЗ/LADA 2105, идентификационный номер № ПАО СК «Росгосстрах» внесены исправления в идентификационный номер, теперь указано №, что соответствует идентификационному номеру автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, участвующему в ДТП 26.04.2016 года.

Так как гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» Морозов А.Н. 26.04.2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы в соответствии Правилами ОСАГО.

Согласно ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Письмом от 18.05.2016 года ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата была не произведена истец 08.07.2016 года обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2016 года по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу, в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законодательством для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (отсутствие претензии в адрес страховщика).

09.08.2016 истцом в досудебном порядке была подана претензия с приложением к ней соответствующих документов в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, с требованием возместить сумму ущерба, расходы по экспертизе, неустойки, с приложением отчета независимого эксперта.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В     силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим ответчиком, в пределах лимита ответственности договора виновного лица, является ПАО «Росгосстрах». Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по заявлению страхователя был направлен ПАО СК «Росгосстрах» своевременно 18.05.2016 года. Страховая выплата по настоящее время не произведена.

    Поскольку ДТП произошло по вине Сергеева С.Ю., то ПАО «Росгосстрах» должно произвести выплату с учетом уточненных исковых требований, так как сумма иска не превышает лимит ответственности страховщика.

    В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заключение № от 01.07.2017 года от ИП Романова А.В. согласно которому: с технический точки зрения все повреждения указанные в акте осмотра, могут являться следствием одного события и соответствуют заявленным обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак А 188 ТО 73, с учетом износа составляет 60 715,05 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспорена указанная сумма ущерба, разногласия в сумме стоимости восстановительного ремонта составили 5 317 руб.. представитель ответчика в отзыве указал, что в случае уменьшения исковых требований на эту сумму, размер ущерба не оспаривается, о назначении судебной экспертизы не заявляют. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и размер стоимости восстановительного ремонта снижен до суммы 55 398,05, которую ответчик не оспаривает.

    Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 55 398,05 рублей.

Из представленных в материалах дела: квитанции на сумму 3 000 рублей следует, что эта сумма была уплачена истцом за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; квитанции на 2 200 руб., об оплате услуг по геометрии кузова; квитанции на 285,10 руб. о производстве почтовых расходов на извещение участников и страховщика о производстве осмотра ТС.

    Поскольку указанные суммы отнесены законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и осмотр автомобиля и составление отчета было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца указанные убытки.

    Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    После обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и последующим направлением досудебной претензии, выплата не произведена. С учетом обстоятельств дела, следует взыскать штраф в пользу истца, в размере 30 441,57 рублей.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С 01 сентября 2014 года названный Федеральный закон действует в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 54 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд, учитывает следующее.

Так, заявление о страховом случае было подано истцом 26 апреля 2016 года, страховая компания направила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения 18 мая 2016 года, что не оспаривалось представителем истца. Установлено, что мотивированный отказ в страховой выплате был направлен страховой компанией в течении срока установленного действующим законодательством, поскольку 20 - дневный срок истекает 19.05.2016 года.

Таким образом, законных оснований для удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции за несвоевременный ответ на заявление о страховой выплате не имеется. При этом следует учесть, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусмотрена возможность взыскания финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа на претензию.

Таким образом, в части взыскания финансовых санкций иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 26.04.2016 года, оплату страхового возмещения ответчик не произвел до настоящего времени, исходя из чего суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, предусмотренной законом об ОСАГО, за период заявленный истцом с 20.05.2016 года по 23.08.2016 года и с 23.08.2016 года до фактической выплаты страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозова А.Н. за период с 20.05.2016 года по 23.08.2016 года составляет 55 952,03 рублей, исходя из просрочки в 101 день (55398,05 x 1% x 101). Доказательств исполнения страховой компанией своих обязательств перед истцом суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки взыскиваемой в твердой денежной сумме, до 35 000 рублей.

При этом неустойка подлежит начислению в размере установленным законом 1% от суммы страховой выплаты 55 398,05 руб. до фактического исполнения решения суда в этой части.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии необходимого пакета документов для выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием полиса страхования автомобиля ВАЗ 2105, поскольку законом истец не обязан предоставлять страховщику данный документ. При этом следует принять во внимание, что неточность заполнения страхового полиса виновного допущена ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается фактом внесения изменения в документ, на который изначально указывали участники ДТП.

Отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ПАО «Росгосстрах», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу полного страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере – 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления, претензии и услуги представителя в размере 8 000 рублей, исходя из сложности дела, требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 3 918,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 398,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 30 441,57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 285,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2016 ░░░░ ░░ 23.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░ 24.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ 55 398,05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 918,49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░.