Приговор по делу № 1-158/2012 от 15.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 27 декабря 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимой Корнаковой М.А.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №..., ордер №... Закаменского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Хандагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнаковой М.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнакова М.А. умышленно причинила К.В.А.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, а также причинила ему смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

28 июня 2012 года около 03-04 часов между Корнаковой М.А. и К.В.А. находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: с. Михайловка Закаменского района Республики Бурятия, ул. ... произошла ссора в ходе которой Корнакова на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, столкнула К.В.А. с крыльца дома, отчего К.В.А., упав на землю, получил телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, обширное субдуральное, внутримозговое и подполушарное кровоизлияние в головной мозг, субдуральную гематому (70 мл. крови), подполушарную справа гематому (50 мл. крови), сдавление вещества головного мозга кровью и развившимся впоследствии отека головного мозга и отека легких, что по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки и ссадины левой верхней конечности, левой голени и туловища - в совокупности по своим свойствам расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня.

После чего Корнакова, действуя умышленно, нанесла с достаточной силой не менее 3-х ударов правой ногой в область расположения жизненно важных органов – голову, шею и спину К.В.А., причинив тому телесное повреждение – травматический перелом тела подъязычной кости, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.В.А. наступила 28.06.2012 г. в результате полученной при падении с крыльца закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, обширного субдурального, внутримозгового и подполушарного кровоизлияния в головной мозг, субдуральной гематомы (70 мл. крови), подполушарной справа гематомы (50 мл. крови), сдавления вещества головного мозга кровью и развившимся впоследствии отека головного мозга и отека легких.

Подсудимая Корнакова М.А. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки ее показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой 30 июня 2012 года и в качестве обвиняемой 22 июля, 17, 22 и 26 октября 2012 года, Корнакова М.А. показала, что в 03 часа 28 июня 2012 года К.В.А. пришел домой к ее матери по адресу: ул. ... с. Михайловка Закаменского района Республики Бурятия. К.В.А. был сильно пьян, примерно через 10 минут после его прихода к ним домой пришли трое ребят одиннадцатиклассников – М.Б.В., Ц.В.В. и парень по фамилии А.Б.Б. . Они сразу в доме сбили с ног К.В.А. и начали бить его кулаками, кто конкретно и сколько ударов нанес каждый из парней, она не знает. Никто из парней К.В.А. ногами не пинал. Тогда её мама начала ругаться и сказала им, чтобы в доме не дрались, а вышли на улицу. Затем к ним в дом зашли еще несколько ребят, которые вывели К.В.А. на улицу, сколько их точно было, она не знает. В тот момент дома находились она, ее мама и К.В.Г., они все также были в состоянии алкогольного опьянения. Когда вывели К.В.А. они все оставались дома, примерно через 20 минут, К.В.А. зашел в дом. У него были опухшими губы, все лицо было припухшим, однако следов крови на лице у него не было. Когда К.В.А. зашел в дом, он начал ругаться, беспричинно кричал на её маму. Голос у него был как обычно, не изменен, он не хрипел, никаких гематом на шее у него не было, разговаривал он свободно. Он ходил по дому и замахивался на её мать руками. Тогда мама попросила ее выгнать К.В.А. из дома. Она начала выталкивать К.В.А. из дома матери, однако тот сопротивлялся, у неё получилось вытолкнуть его из дома. К.В.А. в это время сильно схватил её за левое плечо своей правой рукой и дернул, в результате чего она ударилась о дверную колоду лицом, в результате этого у неё была шишка над правой бровью и кровоподтек на левом плече. Находясь в дверном проеме сеней, К.В.А. начал держаться руками за колоду, не желал уходить. Время было около 03-04 часов ночи 28 июня 2012 года. Дверь сеней была открыта, он стоял лицом во двор и держался руками за колоду дверей сеней изнутри, тогда, чтобы выгнать К.В.А. из дома она с достаточной силой двумя руками толкнула его в спину, в результате чего К.В.А. упал с крыльца дома вперед головой, как именно он упал, она не видела, поскольку на улице было темно, освещения никакого не было. Она была зла на него, знала, что крыльцо было высоким около 1 метра, причинить ему смерть не желала, не подумала тогда, что он может упасть и так сильно удариться о землю. Она спустилась с крыльца, подошла к К.В.А., он уже лежал на правом боку, ноги у него были в полусогнутом положении, он не мог встать, почему она не знает. Из злости на К.В.А., она решила его побить и с достаточной силой пнула К.В.А. по спине один раз в район лопаток, он повернул голову в её сторону. В этот момент она ударила его по одному разу ногой по шее и голове слева со всей силы ногой обутой в туфли кожаные. Когда она била К.В.А. тот дергал ногами, почему она не знает, он уже не говорил. Затем она забежала в дом и закрылась на шпингалет, а К.В.А. остался лежать на земле, к ним больше не приходил. О том, что он может умереть во дворе на земле, она тогда не думала, была зла на него. Под утро домой пришла её сестра К.Н.А. со своей подругой Т.О.В.. К.Н.А., Т.О.В. и К.В.Г. занесли в летник К.В.А.. Они ей сказали, что в то время К.В.А. дышал. Затем днем её племянники зашли к нему в летник и там увидели, что К.В.А. не дышит, тогда они вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть К.В.А.. (л.д....).

В ходе проверки показаний на месте Корнакова М.А. показала, что необходимо проехать по адресу: ул. ... с. Михайловка Закаменского района, где у нее с К.В.А. 28 июня 2012 года ночью произошла ссора, в ходе которой она стала его выталкивать из сеней. К.В.А. описывает свои действия при помощи манекена. К.В.А. она столкнула с крыльца и он упал на землю (высота крыльца около 1 метра). Спускается вниз, кладет манекен на правый бок лицом с крыльца. Далее наносит по манекену в область шеи и спины несколько ударов правой ногой. После зашла в дом. Указывает, что потерпевший несколько раз находясь в лежачем положении пнул её по ногам. Она не хотела его убивать, она была на него зла и хотела причинить телесные повреждения. К.В.А. пояснила, указывает, что показания она дает добровольно, что со стороны правоохранительных органов на неё давления никто не оказывал, показания дает правдивые. (л.д....).

После оглашения подсудимая Корнакова М.А. подтвердила оглашенные показания.

Потерпевший К.А.А. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые подтверждает в полном объеме, просит назначить Корнаковой самую строгую меру наказания, исков морального и материального характера не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии.

На предварительном следствии потерпевший К.А.А. показал, что его старшим братом является К.В.А., ... г.р., он жил с ними. Брат К.В.А. ранее судим с малолетства, отбывал наказание в колонии в Выдрино. Он освободился года три назад, семьи у него нет. Он официально нигде не работал. По характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения активный, ему всегда нужно было куда-то идти, бывало, что они с ним дрались, когда он был пьян. Он в основном провоцировал конфликты. Брат уехал в с. Михайловска Закаменского района из г. Улан-Удэ 25-26 июня 2012 года к К.Н.А., отдохнуть и порыбачить. Он уехал с их племянником А.Н.А.. 28 июня 2012 года около 24 часов ему позвонила К.Н.А. и сообщила, что К.В.А. избили местные несовершеннолетние и он умер. Причину по которой его избили несовершеннолетние она не говорила. Об обстоятельствах, при которых избили его брата и причинах он ничего не знает, пояснить ничего не может (л.д....).

Свидетель Б.З.Б. суду показал, что 28 июня 2012 года около 03 часов ночи за оградой возле дома Корнаковой на ул. ... с. Михайловка он, А.Б.Б., Б.Б.Б., Б.В.И., Ц.В.В. и М.Б.В. нанесли каждый по 2-3 удара кулаками по лицу ... из-за имевшего место ранее в этот же день конфликта между Ц.В.В. и К.В.А.. После чего К.В.А. зашел в обратно в ограду, а они ушли. Через 20 минут после этого он с Ц.В.В. возвращались домой и, проходя мимо дома Корнаковой, услышали как во дворе ругались Корнакова с К.В.А.. Они открыли калитку, зашли во двор и увидели, что К.В.А. сидел на крыльце на корточках, а Корнакова толкнула его двумя руками в плечи, К.В.А. упал с крыльца, при падении ударился головой об землю и остался лежать на земле. Корнакова спустилась с крыльца и 3-4 раза пнула К.В.А. ногой в волосистую часть головы. Крыльцо высотой около метра.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.285 УПК РФ, оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля Б.З.Б.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, проведенной 18 сентября 2012 года, по указанию свидетеля Б.З.Б. участники следственного действия прибыли к дому по ул. ... с. Михайловка. У ворот указанного дома Б.З.Б. при помощи манекена показал, что в ночь с 27 на 28 июня 2012 года он наносил удары К.В.А., всего делает 2 движения правой рукой в область носа манекена, при этом манекен ставит к забору в сидящем положении. Далее поясняет, что его друзья – М.Б.В., Б.Б.Б., Б.В.И., Ц.В.В., А.Б.Б. так же нанесли по 2-3 удара в область лица погибшего. После они ушли домой. Потерпевший зашел в ограду дома, походка у него была нормальной, он не падал, состояние у него было нормальное, побили они его не сильно. Свидетель указывает, что ни он, ни его друзья потерпевшего ногами, руками и другими тупыми предметами в область волосистой части головы не били. Далее показывает как через некоторое время он с Ц.В.В. проходил мимо указанного дома и услышал, крик Корнаковой М., они подошли и открыли калитку. Указывает, что потерпевший сидел на крыльце, располагает соответствующим образом манекен, т.е. лицом к двери, далее показывает, как Корнакова, которая тоже находилась на крыльце, толкнула двумя руками потерпевшего в плечи и тот упал с крыльца на землю. Далее располагает на земле манекен вдоль крыльца, ногами в сторону входных ворот кладет манекен на спину и показывает, как Корнакова наносила удары ногами потерпевшему. Пинает 4 раза правой ногой в голову манекена слева, в область волосистой части головы. Указывает, что после этого они с Ц.В.В. ушли домой, что было дальше, они не видели. Наносила ли Корнакова потерпевшему еще удары, они не видели (л.д....).

После оглашения свидетель Б.З.Б. подтвердил данные показания.

Свидетель Ц.В.В. суду показал, что ночью с 27 на 28 июня 2012 года у него произошел конфликт с К.В.А. по поводу того, что тот ударил его головой. Он сразу обзвонил своих друзей Б.З.Б., А.Б.Б., М.Б.В., Б.Б.Б., те подошли, Б.В.И. уже был с ним. Все вместе они пошли к дому №... по ул. ... с. Михайловка, где живет Корнакова. Они вывели К.В.А. из дома за ограду, где он нанес тому 2 удара кулаком по губам, от удара тот сел, головой при этом не ударялся. Когда тот встал, его друзья также каждый ударили К.В.А. руками по лицу по 2-3 раза. Он спросил у К.В.А., осознал ли тот за что его сейчас побили, тот извинился, они пожали руки и разошлись, К.В.А. зашел в ограду. Минут через 10 после этого он с Б.З.Б., возвращаясь домой, проходили мимо дома Корнаковой, услышали крики и заглянули во двор. Увидели, что К.В.А. сидел на корточках на крыльце лицом к двери и орал на Корнакову, Корнакова стояла напротив него и толкнула того за плечи с крыльца. Крыльцо высокое, около метра. К.В.А. упал, при падении ударился головой об землю. Корнакова спустилась с крыльца и 3 раза пнула К.В.А. в волосистую часть головы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.285 УПК РФ, оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля Ц.В.В.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, проведенной 18 сентября 2012 года, по указанию свидетеля Ц.В.В. участники следственного действия прибыли к дому по ул. ... с. Михайловка. У ворот указанного дома Ц.В.В. при помощи манекена показал, что в ночь с 27 на 28 июня 2012 года он наносил удары К.В.А., всего делает 4 движения правой рукой в область челюсти слева. Далее поясняет, что его друзья – М.Б.В., Б.Б.Б., Б.В.И., Б.З.Б., А.Б.Б. так же нанесли по 2-3 удара в область лица. После чего ушли домой. Потерпевший зашел в ограду дома, походка у него была нормальной, он не падал, головой не ударялся. Свидетель указывает, что ни он, ни его друзья потерпевшего ногами и руками в область волосистой части головы не били. Далее показывает как через некоторое время он с Б.З.Б. проходил мимо указанного дома и услышал, крик Корнаковой М., они подошли и открыли калитку. Указывает, что потерпевший сидел на крыльце, располагает соответствующим образом манекен, т.е. лицом к двери, далее показывает, как Корнакова толкнула двумя руками потерпевшего в плечи и тот упал с крыльца на землю. Далее располагает на земле манекен вдоль крыльца, ногами в сторону входных ворот и показывает, как Корнакова наносила удары ногами потерпевшему. Пинает 4 раза правой ногой в голову манекена слева, в область волосистой части головы. После этого они с Б.З.Б. ушли домой, что было дальше они не видели. Наносила ли Корнакова потерпевшему еще удары, они не видели (л.д....).

После оглашения свидетель Ц.В.В. подтвердил данные показания.

Свидетель Б.Б.Б. суду показал, что в ночь с 27 на 28 июня 2012 года около 02-03 часов ночи он, Ц.В.В., Б.В.И., А.Б.Б., М.Б.В., Б.З.Б. пришли к дому по ул. ..., где живет К.В.И., чтобы разобраться с К.В.А., который до этого напал на Ц.В.В.. Они вывели К.В.А. из дома за ограду, где Ц.В.В. ударил того по лицу, отчего тот сел. Когда К.В.А. встал, они все также нанесли ему удары руками по лицу, каждый по 1-2 раза. После чего К.В.А. извинился перед Ц.В.В., они пожали руки и разошлись. 28 июня 2012 года после Сурхарбана они узнали, что К.В.А. умер. От Ц.В.В. и Б.З.Б. ему известно, что те после произошедшего конфликта видели, как Корнакова скинула К.В.А. с крыльца и пинала его.

Свидетель А.Б.Б. суду показал, что ночью с 27 на 28 июня 2012 года он с Ц.В.В., Б.З.Б., Б.В.И., Б.Б.Б. и М.Б.В. пришли к дому по ул. ... с. Михайловка, номер дома не помнит, откуда вывели за ограду К.В.А., чтобы разобраться. До этого им позвонил Б.В.И. и сказал, что Ц.В.В. избили. За оградой дома Ц.В.В. нанес К.В.А. удар кулаком в лицо, затем он ударил К.В.А. также кулаком в лицо, тот уперся в забор. Ц.В.В. еще раз ударил того рукой по лицу, К.В.А. присел на землю, головой не ударялся. Когда К.В.А. встал, он еще раз ударил его кулаком по лицу. После этого все парни нанесли К.В.А. по 1-3 удара кулаками по лицу. После чего они пожали руки и разошлись. На следующий день они встретились на Сурхарбане, Ц.В.В. рассказал ему, что он с Б.З.Б. после произошедшего заходили в тот двор и видели как Корнакова толкнула К.В.А. с крыльца и пару раз пнула того в голову.

Свидетель Б.В.И. суду показал, что ночью с 27 на 28 июня 2012 года между К.В.А. и Ц.В.В. произошла ссора, он при этом присутствовал. К.В.А. ударил Ц.В.В. головой и пнул его. Ц.В.В. позвонил друзьям, сказал, что его избили. Пришли А.Б.Б., Б.Б.Б., Б.З.Б. , М.Б.В.. Все вместе они пошли искать К.В.А., чтобы разобраться. Проходя по ул. ... мимо дома Корнаковых, они услышали шум, зашли туда и увидели К.В.А.. Они вывели его на улицу, где начали разговаривать. Бить К.В.А. начал Ц.В.В., ударил в челюсть, все остальные также били К.В.А.. К.В.А. садился на землю от чьего-то удара, но головой не ударялся. Затем они пожали друг другу руки и разошлись. Впоследствии он узнал, что К.В.А. умер. Ц.В.В. рассказывал ему, что видел как Корнакова пинала К.В.А. после их инцидента. Сами же они решили умолчать, что били К.В.А..

Свидетель М.Б.В. суду показал, что с 27 на 28 июня 2012 года около 03 часов ночи ему позвонил Ц.В.В., сказал, что его избили, попросил помочь. Собрались он, Б.Б.Б., А.Б.Б., Б.В.И., Б.З.Б. и Ц.В.В., пошли к дому Корнаковых. Из дома вывели К.В.А., стали с ним разговаривать. К.В.А. был пьяный, они также были выпившие. Ц.В.В. нанес удар кулаком в лицо К.В.А., тот присел и встал. После этого он и Ц.В.В. снова ударили К.В.А. кулаками по лицу, били ли остальные, он не помнит. Впоследствии он со слов Ц.В,В. знает, что после их конфликта Корнакова столкнула К.В.А. с крыльца и побила его.

Свидетель К.Н.А. суду показала, что ночью 28 июня 2012 года она со своей подругой Т.О.В. пришла к себе домой на ул. ... с. Михайловка. Они ночевали в летнике. Утром их разбудил К.В.Г. и попросил помочь занести в летник К.В.А., чтобы тот не лежал на земле. Они вышли на улицу и увидели, что около поленницы лежит К.В.А. на спине. При этом у него на лице на губах была опухоль. На носу и на губах была запекшаяся кровь. Как ей показалось, он спал. Они втроем затащили его в летнюю кухню и уложили на кровать. Она с Т.О.В. ушла на праздник Сурхарбан. Вечером она вернулась с праздника, в доме уже был участковый уполномоченный, она зашла в дом и увидела, что К.В.А. лежал на спине на кровати, голова его свисала с кровати на пол. Участковый ей сказал, никого не пускать в летник, а сам поехал вызывать полицию. Пока она стояла около летника, услышала шум, зашла в летник и увидела, что К.В.А. упал с кровати на пол. От своей родной сестры Корнаковой М. позже она узнала, что когда К.В.А. побили несовершеннолетние парни. Корнакова М. с ее слов тоже наносила ему удары ногами по голове, так как держала обиду на него. В какой момент именно она его избила и сколько раз нанесла ударов именно, она ей не говорила. Криков и шумов ночью она не слышала, так как они с Т.О.В. были пьяны и крепко спали. Подсудимую Корнакову характеризует положительно, как работящую, добрую, спокойную.

Свидетель Т.О.В. суду показала, что она с К.Н.А. пришли к той домой 28 июня 2012 года в 02 часа ночи и легли спать. В 06 утра их разбудил К.В.Г., сказал, что К.В.А. лежит во дворе. Они занесли его в летник, он храпел, подумали пьяный, у него была кровь на лице. Вечером этого же дня она зашла к ним домой и узнала, что К.В.А. умер.

Свидетель К.В.Г. суду показал, что является сожителем подсудимой Корнаковой М.. Ночью с 27 на 28 июня 2012 года он находился дома у К.В.И. по ул. ... с.Михайловка. Ночью пришел К.В.А.. Через некоторое время в дом зашли трое несовершеннолетних парней, один из них Б.В.И., остальных не знает. Они вызвали К.В.А. на улицу. Он за ними и К.В.А. не выходил, что происходило на улице, он не знает, т.к. плохо слышит, лег спать. Утром около 06 часов 28 июня 2012 года он проснулся, вышел на крыльцо дома, увидел, что возле амбара около поленницы лежит К.В.А. на спине, на лице у него на губах была большая опухоль, на носу и на губах была запекшаяся кровь. Как ему показалось, К.В.А. спал, так как было слышно, как тот посапывал. Он прошел в летнюю кухню, где спали К.Н.А. и Т.О.В., разбудил их и они втроем затащили К.В.А. в летнюю кухню и уложили на кровать. После чего все ушли в большой дом, где в течение всего дня распивали спиртное. Вечером около 18 часов он заглянул в летнюю кухню и увидел, что К.В.А. свис с кровати вниз головой, а на полу была лужица крови. Он позвал Корнакову М. и побежал к фельдшеру, чтобы та посмотрела и вызвала полицию. Спустя немного времени, приехал участковый. От своей супруги Корнаковой М. он узнал, что несовершеннолетние парни били К.В.А. во дворе. Со слов супруги она тоже участвовала в избиении, так как держала обиду на К.В.А..

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля К.В.И.

Свидетель К.В.И. на предварительном следствии показала, что к ним в гости приехал К.В.А., он им фактически не родственник, приехал с племянником 7 лет. Он жил у них в летнем домике. В июне 2012 года, дату сейчас не помнит, К.В.А. выводили из дома местные молодые парни, их было трое, кто это был, она не знает. У них был во дворе какой-то конфликт. В это время у них дома была её дочь Корнакова М. и К.В.Г., который спал в состоянии алкогольного опьянения. Он сама и Корнакова М. также были в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшие события ввиду престарелого возраста, а также состояния алкогольного опьянения она не помнит. Она на улицу не выходила, по обстоятельствам смерти К.В.А. пояснить ничего не может по указанной выше причине (т...., л.д....).

Вина подсудимой подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапорт заместителя руководителя Джидинского МСО СУ СК России по РБ Д.Б.Б. от 29.06.2012 года, согласно которому 29 июня 2012 г. в 00 часов 10 минут получено сообщение от ДПНО О МВД России по Закаменскому району о том, что в летнем домике по адресу: с. Михайловка Закаменского района РБ, ул. ... обнаружен труп К.В.А. с признаками насильственной смерти- множественными телесными повреждениями (л.д....).

Рапорт ДПНО О МВД России по Закаменскому району от 28.06.2012 года, согласнокоторому получено телефонное от УУП Н.А.А. о том, что 28.06.2012г. около 22 ч. 40 мин. по адресу: с. Михайловка, ул. ... обнаружен труп К.В.А.. со следами побоев на лице. (л.д....).

Протокол осмотра места происшествия от 29.06.2012 года, согласно которому был осмотрен летний домик по адресу: с. Михайловка Закаменского района, ул. ... и прилегающая территория (л.д....).

Заключение эксперта №... от 08.08.2012 года (судебно-медицинская экспертиза трупа К.В.А.),согласно которому смерть К.В.А. ... года рождения наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, обширного субдурального, внутримозгового и подполушарного кровоизлияния в головной мозг, субдуральной гематомы (70 мл крови), подполушарной справа гематомы (50 мл крови), сдавления вещества головного мозга кровью и развившимся в последствии отека головного мозга и отека легких; что по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной наступления смерти.

Повреждение: Травматический перелом тела подъязычной кости - по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом.

Повреждения: Множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, левой верхней конечности, левой голени и туловища - в совокупности по своим свойствам расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой, в срок указанный в постановлении (применительно к живому лицу).

Повреждения: Ушибленные раны верхней и нижней губ (2) - по своим свойствам расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой, в срок указанный в постановлении (применительно к живому лицу).

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате ударов твердым тупым предметом, не исключается, что могли быть причинены путем ударов ногами, обутыми в обувь.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего к нападавшим могло быть произвольным как вертикальное лицом к лицу, так и горизонтальное положение потерпевшего по отношению к нападавшим.

Давность наступления смерти К.В.А. соответствует сроку, равному от 1 до 3 суток на момент исследования трупа.

Между телесными повреждениями, а именно закрытой черепно-мозговой травмой: Ушиб
головного мозга тяжелой степени. Обширное субдуральное, внутри мозговое и
подполушарное кровоизлияние в головной мозг. Субдуральная гематома (70 мл крови).
Подполушарная справа гематома (50 мл крови). Сдавление вещества головного мозга кровью.
Отек головного мозга. Отек легких; и наступившей смертью имеется прямая причинно-
следственная связь.

Перед наступлением смерти К.В.А. употреблял спиртные напитки, о чем свидетельствует содержание этилового спирта в моче в количестве 1,7 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

После получения телесных повреждений, повлекших смерть, К.В.А. не мог совершать самостоятельные активные действия, так как, вероятно находился в бессознательном состоянии.

Все вышеперечисленные повреждения причинены в срок, одной давности, т.е. незадолго до наступления смерти.

Количество ударных воздействий, от которых были причинены телесные повреждения
Ковалевскому В.А. насчитывается не менее 15, из которых 11 в область головы, 2 - в область
левого плеча, 1 - в области внутренней лодыжки слева и 1 - в область крестца и поясницы
( возможно, при падении на спину). (л.д....).

Протокол допроса эксперта от 22.10.2012 года, согласно которого им на основании старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ Б.А.А. была проведена экспертиза №... трупа К.В.А., ... г.р.

Согласно выводам данной экспертизы на трупе К.В.А. помимо прочего обнаружено повреждение в виде травматического перелома тела подъязычной кости расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Отвечая на поставленные вопросы, а так же по представленным для ознакомления протоколу проверки показаний на месте с видеозаписью Корнаковой, протоколам её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, может сказать, что причинение указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Корнаковой - удара ногой в шею не исключается по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела после падения К.В.А. лежал на правом боку, Корнакова подошла со спины и пнула его ногой в спину, затем, когда он повернул голову, нанесла удар ногой в левую часть шеи. В этом месте обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани в области левого рожка подъязычной кости и продольный перелом тела подъязычной кости. Таким образом, причинение травматического перелома тела подъязычной кости К.В.А. при обстоятельствах, указанных Корнаковой не противоречит механизму образования данного телесного повреждения. После причинения данного телесного повреждения, как правило, затрудняется дыхание, процесс глотания, имеет место изменение голоса, хрипы (л.д....).

Заключение эксперта №... от 27.09.2012 года (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза),согласно которому возможность наступления смерти К.В.А. при условиях нанесения телесных повреждений последнему Ц.В.В., Б.Б.Б., Б.В.И., Б.З.Б.., А.Б.Б., М.Б.В., а именно ударами кулаков по лицу - исключается, т.к. данные обстоятельства противоречат морфологии и механизму образования причиненной потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы.

Возможность наступления смерти К.В.А. при обстоятельствах и в срок указанных обвиняемой Корнаковой М.А., а именно при нанесении ударов последней ногой обутой в кожаные туфли по голове, шее и спине К.В.А. -исключается, т.к. данные обстоятельства противоречат морфологии и механизму образования причиненной потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы.

Возможность получения телесных повреждений повлекших смерть К.В.А., а именно закрытой черепно-мозговой травмы, при падении с высоты крыльца дома № ... по ул. ..., с. Михайловка, Закаменского района РБ - не исключается, т.к. причиненная потерпевшему закрытая черепно-мозговая травма, согласно ее описанию в экспертизе трупа носит характер инерционной, т.е. сформировавшейся в результате удара головой о какой либо массивный тупой твердый предмет или твердую поверхность. (л.д....).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы №... от 05.07.2012 года,согласно выводам которого, у Корнаковой имеются следующие повреждения – кровоподтеки левой верхней конечности и нижних конечностей – по своим свойствам не расцениваются, как причинившие вред здоровью и могли быть причинены при ударах твердым тупым предметом или при ударах об таковой, в срок 2-3 суток на момент осмотра. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 3 (трех) ударных воздействий. (л.д....).

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, к материалам дела приобщена характеристика Корнаковой от жителей ТОС «...» с. Михайловка Закаменского района Республики Бурятия. Характеризуют Корнакову с положительной стороны.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебных прениях государственный обвинитель Дашижапов М.А. считал необходимым переквалифицировать действия Корнаковой М.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 и ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что Корнакова причинила К.В.А. смерть по неосторожности и умышленно причинила тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.111 УК РФ, для обвинения Корнаковой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо установить, что виновная, совершая указанные выше действия, имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть, предвидела такое последствие своих действий и желала, либо сознательно допускала его наступления.

Обстоятельства же данного дела свидетельствуют о том, что в умысел Корнаковой, когда он столкнула К.В.А. с крыльца, не входило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он возник у нее только после того как тот упал на землю.

Так, в основу приговора судом положены показания Корнаковой на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимой, в которых она, не отрицая фактических обстоятельств дела, показала, что столкнула К.В.А. с крыльца, тот упал, она спустилась с крыльца и из злости на К.В.А. решила его побить и с достаточной силой пнула его по спине один раз в район лопаток, он повернул голову в её сторону, она ударила его по одному разу ногой по шее и голове слева со всей силы ногой обутой в кожаные туфли.

Данные показания подсудимой объективно подтверждаются заключением СМЭ трупа, из которого следует, что прямой причиной смерти К.В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма и заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы о механизме образования у К.В.А. телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), приведшей к его смерти. Согласно заключению ситуационной экспертизы, ЗЧМТ имеет признаки инерционной травмы головного мозга, т.е. в ее формировании имел место удар головой о какой-либо массивный тупой твердый предмет или поверхность, что подтверждается тем, что область травматического контакта с тупым твердым предметом располагалась на левой лобно-теменной, левой теменно-височной областях головы потерпевшего, а внутричерепные повреждения в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга локализовались с противоположной правой стороны. В пользу удара головой о тупой твердый предмет косвенно может служить и тот факт, что субдуральная гематома, распространялась и на базальную поверхность головного мозга («подполушарная гематома»). Изложенное подтверждается и показаниями свидетелей-очевидцев Б.З.Б. и Ц.В.В. в суде и на предварительном следствии в ходе проверок их показаний на месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смертельная травма была получена К.В.А. не в результате умышленно нанесенных Корнаковой ударов, а вследствие удара о «массивный твердый тупой предмет или поверхность» головы потерпевшего при падении.

На основании анализа и совокупности доказательств суд считает, что Корнакова действительно причинила К.В.А. смерть по неосторожности, столкнув его с крыльца. Совершенные после этого действия в виде нанесения ударов ногами по лежащему на земле К.В.А. сами по себе повлекли причинение тяжкого вреда здоровью К.В.А., но при этом не явились причиной его смерти. Объективно установленная последовательность действий Корнаковой подтверждает доводы государственного обвинителя о переквалификации ее действий.

Суд считает необходимым квалифицировать ее действия раздельно: По факту причинения смерти К.В.А. по ч.1 ст.109 УК РФ. А действия подсудимой Корнаковой по факту причинения К.В.А. травматического перелома тела подъязычной кости, суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ. В этой части судом в основу приговора также положены показания подсудимой на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимой, из которых следует, что из злости на К.В.А. она решила его побить и с достаточной силой пнула его по спине один раз в район лопаток, он повернул голову в её сторону, она ударила его по одному разу ногой по шее и голове слева со всей силы ногой обутой в кожаные туфли. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев Б.З.Б., Ц.В.В., которые видели как Корнакова 4 раза пнула лежащего на земле К.В.А. 3-4 раза а область головы, а также заключением СМЭ трупа, протоколом допроса эксперта.

Расположение повреждений, а также нанесение ударов в места расположения жизненно важных органов – голову и шею погибшего свидетельствуют о наличии у Корнаковой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.А.. Суд считает, что Корнакова не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ней и К.В.А. произошла ссора, каких-либо угроз жизни в его адрес тот не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимой не имелось.

Также суд считает, что у подсудимой отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, ее действия продиктованы ссорой с потерпевшим, кроме того она находилась в алкогольном опьянении.

Характеристики повреждений, объективно установленные действия Корнаковой исключают причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Показания потерпевшего, свидетелей Б.Б.Б., А.Б.Б., Б.В.И., М.Б.В., К.Н.А., Т.О.В., К.В.Г., К.В.И. не противоречат обстоятельствам дела, поэтому судом принимаются.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя, заявленные им в судебных прениях, о переквалификации действий Корнаковой М.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 и ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Корнаковой М.А. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изменении квалификации действий Корнаковой на другие статьи УК РФ судом учтено, что действия подсудимой вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжких преступлений и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до 15 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, т.е. данное преступление относится к особо тяжким. Что касается ч.1 ст.109 и ч.1 ст.111 УК РФ, то даже при полном сложении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок не превысит 10 лет лишения свободы, поскольку наиболее строгое наказание по санкции ч.1 ст.109 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, т.е. данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает до 8 лет лишения свободы. Таким образом суд считает, что предложенная государственным обвинителем переквалификация действий Корнаковой улучшает ее положение.

Судом установлено противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору, в ходе которой применил к Корнаковой насилие – причинил кровоподтеки левой верхней конечности, что подтверждается заключением СМЭ Корнаковой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, характеристику от участкового, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнаковой, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей и главы сельского поселения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой Корнаковой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений и их характер, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным назначить Корнаковой наказание в виде исправительных на определенный срок по ч.1 ст.109 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок по ч.1 ст.111 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание достигнет цели исправления осужденной.

Окончательное наказание Корнаковой суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Корнаковой подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления заместителя руководителя Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ от 29 октября 2012 года адвокату Цивилевой выплачено вознаграждение за защиту интересов Корнаковой за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей ... копеек, а также в ходе судебного заседания адвокатом Цивилевой подано заявление о вознаграждении за защиту интересов Корнаковой в размере ... рублей, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения Корнаковой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

4 диска с записями проверок показаний на месте Корнаковой, Ц.В.В., Б.З.Б., Б.Б.Б. и диск с записью следственного эксперимента с П.А.А. подлежат хранению при уголовном деле.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнакову М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 и ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корнаковой М.А. 3 (три) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнаковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Корнакову М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2012 года.

Диски с записью проверок показаний на месте и следственным экспериментом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере ... рублей ... копеек взыскать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2013 года