Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2016 (2-8169/2015;) ~ М-7492/2015 от 25.11.2015

Дело № 2 – 1080/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 января 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Вшивкова Н.Н.

представителя истца Наумова Л.К. по доверенности Турова А.Н.

представителя ответчика ООО «КапиталСтрой» по доверенности Колоковой Т.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Вшивкова Н. Н.ча, Наумова Л. К. к ООО «КапиталСтрой», ТСЖ «Заря» о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вшивков Н.Н. и Наумов Л.К. обратились в суд к ООО «КапиталСтрой», ТСЖ "Заря" с иском, в котором просили признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на нарушения закона, допущенные при заключении данного договора.

Истцы в исковом заявлении указали, что являются собственником жилых помещений - квартирами № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление данным домом осуществляет ТСЖ "Заря".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее собственникам общее имущество многоквартирного дома сдано в аренду ООО «КапиталСтрой».

Истцы в исковом заявлении указывают, что председатель ТСЖ «Заря» действовал не в интересах собственников многоквартирного дома и не в пределах своих полномочий.

Учитывая, что договор аренды, заключен в нарушения требований закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является недействительной сделкой в силу их ничтожности.

В судебном заседании истец Вшивков Н.Н. и представитель истца Наумова Л.К. иск поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Заря» в суд не явился, извещался.

Конкурсный управляющий Чакров О.А. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «КапиталСтрой» в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление/л.д.29/.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Применительно к приведенным положениям закона судом установлено, что собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения подвала с номерами на поэтажном плане 10 – 34 общей площадью 361.1 кв.м.

Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Заря".

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 01.03.2011г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой, истцы указали на несоответствие данного договора требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Так, согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ "Заря" в лице председателя Правления ТСЖ ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «КапиталСтрой» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 361.1 кв.м. с отдельным входом.

Во исполнения условий договора ТСЖ «Заря» передало, а ответчик принял на праве аренды нежилое помещение общей площадью 361.1 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, сроком на 6 лет 9 месяцев.

Договор с дополнительным соглашением прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истцов, в силу п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В указанном многоквартирном доме избран способ управления – товарищество собственников жилья.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно подпунктам 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункту 12 пункта 2 статьи 145, подпунктом 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской федерации товариществу собственников жилья в силу закона принадлежит право на достижения уставных целей осуществлять хозяйственную деятельность и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Право товарищества на передачу части общего имущества в пользование предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников, которые в данном случае выбрали соответствующий способ управления общим имуществом.

Как следует из материалов дела собственниками дома по адресу <адрес> выбран способ управления – создание товарищества собственников жилья.

Для осуществления соответствующих функций собственниками создано Товарищество собственников «Заря».

В указанных обстоятельствах полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемое в интересах собственников, рассматриваются как установленный законом способ реализации полномочий всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Данный договор заключен по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принявшего соответствующее решение, что следует из протокола данного собрания, приложенного к материалам гражданского дела/л.д.89-93/.

Тот факт, что переданное в аренду имущество принадлежит в силу закона всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в судебном заседании сомнению не подвергнут, указание в договоре аренды на то, что на стороне арендодателя действует ТСЖ "Заря", не свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Из представленного истцами ответа из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка проводилась в отношении регистрации договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтерон-Сервис» и ТСЖ «Заря»/л.д.14,15/.

В предусмотренном законом порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным признано не было.

По изложенным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «КапитаСтрой» в возражениях указала, что истцами пропущен срок исковой давности/л.д.29/.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как усматривается из искового заявления, истцы основывают свои требования о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанную сделку ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также считает, что истцами пропущен срок исковой давности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ТСЖ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Арбитражный суд г. Перми с требованиями о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ТСЖ «Заря» отказано.

Кроме того в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений. Инициаторы собрания собственники кв. № ФИО2 и кв.№ истец по настоящему делу Наумов Л.К. повестка дня: «О предъявлении требования к ТСЖ «Заря» о досрочном расторжении с ООО «КапиталСтрой» договора аренды нежилого помещения, расположенного в подвале дома <адрес>»/л.д.123/.

Таким образом, доводы истцов, о том, что они узнали о договоре аренды, заключенном между ТСЖ «Заря» и ООО «КапиталСтрой» летом 2014 года несостоятельны.

Иных требований исковое заявление Вшивкова Н.Н. и Наумова Л.К. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Вшивкова Н. Н.ча, Наумова Л. К. к ООО «КапиталСтрой», ТСЖ «Заря» о признании недействительным договора аренды № № недвижимого имущества (нежилых помещен7ий расположенных в подвале жилого многоквартирного <адрес>, общей площадью 361,1 кв.м.) заключенный между ТСЖ «Заря» и ООО «КапиталСтрой» (ИНН №) и применении последствия недействительности, а именно обязать Федеральную службу ГРКиК по <адрес> исключить договор аренды № из государственного реестра зарегистрированных прав – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016 года.