Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2016 ~ М-791/2016 от 17.02.2016

№2-1885/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2016г.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова А.Р. к Клевцовой Е.С., Клевцовой К.И., Клевцову В.П. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов А.Р. обратился в суд с иском к Клевцовой Е.С., Клевцовой К.И., Клевцову В.П. о признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал его бабушке Клевцовой З.П. Клевцова З.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону являлись ее сын Клевцов И.В. и он по праву представления, как внук наследодателя после смерти отца Клевцова Р.В. - сына Клевцовой З.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору от его имени было подано заявление о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что наследственное имущество - жилой дом реконструирован, документы на реконструированный жилой дом не были оформлены наследодателем в надлежащем порядке. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Клевцовым И.В. наследства, открывшегося после смерти Клевцовой З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и за Клевцовой Е.С., Клевцовой К.И., Клевцовым В.П. признано право собственности на жилой дом - реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенный по <адрес>, по 1/3 доли за каждым. Однако при вынесении решения не были учтены его права как наследника. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенный по <адрес>, уменьшив право собственности Клевцовой Е.С. с 1/3 доли жилого дома -реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по <адрес>, до 1/6 доли; уменьшив право собственности Клевцовой К.И. с 1/3 доли жилого дома -реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по <адрес>, до 1/6 доли; уменьшив право собственности Клевцова В.П. с 1/3 доли жилого дома -реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по <адрес>, до 1/6 доли.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Клевцова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ей не было известно об обращении Клевцова А.Р. в нотариальную контору, т.к. его мать и законный представитель Клевцова Е.Г. никаких мер к принятию наследства не принимала, расходов по содержанию дома и оформлению документов на дом не несла.

Ответчик Клевцова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клевцовой К.И.

Ответчик Клевцов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клевцова В.П.

Представитель ответчика Клевцова В.П. - Науменко О.И., действующая на основании доверенности №61АА4156968 от 20.02.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее значился за Клевцовой З.П.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

После ее смерти наследниками по закону являлись сын наследодателя Клевцов И.В. и внук Клевцов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого Клевцов Р.В., являющийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти Клевцовой З.П. обратился внук наследодателя Клевцов А.Р. в лице своего представителя Мутасовой И.В. (л.д.40). Клевцов И.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку на момент смерти Клевцовой З.П. проживал в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Клевцовым И.В. наследства, открывшегося после смерти Клевцовой З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и за Клевцовой Е.С., Клевцовой К.И., Клевцовым В.П. признано право собственности на долю жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, при вынесения решения суда не были учтены интересы внука наследодателя - Клевцова А.Р., обратившегося с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Между тем, в силу вышеперечисленных норм закона истец вправе претендовать на 1/2 долю спорного жилого дома, поскольку вступил во владение наследственным имуществом после смерти Клевцовой З.П. наравне с сыном наследодателя Клевцовым И.В.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Клевцову А.Р. принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома.

Как видно из представленной в судебное заседание выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом - реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенный по <адрес>, значится за Клевцовым В.П., Клевцовой Е.С. и Клевцовой К.И. по 1/3 доли за каждым на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «№ общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по <адрес>, и уменьшении права собственности Клевцовой Е.С., Клевцовой К.И. и Клевцова В.П. в данном жилом доме до 1/6 доли, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клевцова А.Р. удовлетворить.

Признать за Клевцова А.Р. право собственности на 1/2 долю жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить право собственности Клевцовой Е.С. с 1/3 доли жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до 1/6 доли.

Уменьшить право собственности Клевцовой К.И. с 1/3 доли жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до 1/6 доли.

Уменьшить право собственности Клевцову В.П. с 1/3 доли жилого дома - реконструированного объекта незавершенного строительством лит. «Б,п/Б,Б1,б1» общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2016г.

Судья