Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2019 ~ М-2242/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-3572/2019

24RS0013-01-2019-002905-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 28 октября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района, в котором просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы зарегистрирована и проживают в данном жилом помещении; указанный дом предоставлен ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Майский»; в реестрах муниципальной собственности администрации Никольского сельсовета Емельяновского района и администрации Емельяновского района Красноярского края указанный дом не числится, в связи с этим приобретение права собственности на указанный дом иначе как в судебном порядке, невозможно.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов ФИО6, который, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска привел доводы, аналогичные содержащимся в нем.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представители ответчиков - администрации Емельяновского района и администрации Никольского сельсовета Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Глава сельсовета ФИО7 просил рассматривать дело без его участия, не возражал против требований истцов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истицы ФИО3 - ФИО6 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст. 18 указанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что администрацией совхоза «Майский» было принято решение о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>. (до замужества – Лопатиной), и ей выдан ордер № на вселение в указанное жилье (л.д. 8).

Из технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что объект по адресу: <адрес>, является жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-25).

Согласно выписке из похозяйственной книги, в доме по <адрес>. Раскаты ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из справки администрации Никольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности сельсовета спорный жилой дом не значится (л.д. 31).

В реестре муниципальной собственности Емельяновского района данное жилье также не числится, что следует из сообщения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Данное обстоятельство явилось основанием к отказу в передаче жилья в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Емельяновским дополнительным офисом Красноярского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», на спорное жилое помещение отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 44).

Согласно справок МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 не принимали участия в приватизации жилья (л.д. 27-29).

Каких-либо лиц, оспаривающих законность проживания истцов в спорной квартире и претендующих на право собственности на нее, в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, учитывая, что истцы были вселены в спорное жилье на законных основаниях, несут расходы по его содержанию, состоят на регистрационном учете по названному адресу, каких-либо претензий по факту пользования ими данным жилым помещением со стороны третьих лиц истцам не предъявлялось, в приватизации жилого помещения они ранее участия не принимали, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко