Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2016 от 30.06.2016

Уголовное дело № 1-161/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 28 июля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Елизово Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пикулина В.И., предоставившего удостоверение № 46, выданное 4 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 69, выданный 17 апреля 2015 года адвокатским кабинетом,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № 139, выданное 10 февраля 2009 года Минюстом РФ по Камчатскому краю и ордер № 5390, выданный 25 июля 2016 года НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Елизово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего сантехником в ООО «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в деревне Б-<адрес>, башкира, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего риелтором ИП «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом по <адрес> по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по болезни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 и ФИО2 было совершено в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> края, в ходе телефонного разговора с ФИО2, на почве внезапно возникшего умысла вступил по собственной инициативе с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств и другого ценного имущества, которое они рассчитывали обнаружить в каком-либо автомобиле, открыв его при помощи пульта от охранной сигнализации (сканирующего устройства) «SHERIFF» («ШЕРИФФ»), ранее приобретённого ФИО1 по средствам заказа через сеть интернет.

Получив согласие ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, обсудив с последним общие сведения о планируемом преступлении и роли каждого в нём, во исполнение достигнутой договорённости, согласно распределённых между ними обязанностей, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, на автомобиле «ТОЙОТА ЧАИЗЕР» («TOYOTA CHASER») государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, неосведомлённого об их преступных намерениях, приехали на базу «Зеленовские Озерки», расположенную в посёлке <адрес>, где, примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договорённости и распределённых между ними обязанностей, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, непосредственно участвуя в совершении преступления, ФИО1 при помощи специально принесённого с собой для этой цели пульта от охранной сигнализации (сканирующего устройства) «SHERIFF» («ШЕРИФФ») отключил противоугонную сигнализацию, тем самым разблокировал запорные устройства на дверях автомобиля «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО» («TOYOTA LAND CRUISER PRADO»), государственный регистрационный знак №, припаркованного в 50 метрах от кафе «Озерки», расположенного по <адрес>ёжная, <адрес> посёлка <адрес>, после чего согласно распределённых ранее ролей наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2, о возможном появлении собственника автомобиля и других граждан, способных пресечь их преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, в то время как ФИО2, действуя согласно своих обязанностей, подошёл к вышеуказанному автомобилю и применив физическое усилие, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, таким образом проник в салон автомобиля, где из находящейся на заднем пассажирском сидении сумки, вытащил кошелёк и тайно похитил из него денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО15, затем ФИО1 при помощи пульта от охранной сигнализации (сканирующего устройства) «SHERIFF» («ШЕРИФФ») включил противоугонную сигнализацию и закрыл двери автомобиля «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО» («TOYOTA LAND CRUISER PRADO») государственный регистрационный знак №. после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

От ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайства были поддержаны их защитниками. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью. Санкция вменённой статьи предусматривает наказание меньше 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке (л.д. 126 том 2).

Судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими и поддержанного их защитниками ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что в примечании к статье 158 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение подсудимых, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимых установлено:

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб со стороны соседей на поведение в быту за время проживания не поступало.

(л.д. 72, 74 том 2)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно. Допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. Требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования пожарной безопасности не соблюдал. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ему был изменён вид исправительного учреждения на общий режим. На беседы воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал. В общественной жизни отряда не участвовал. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещал регулярно, относился к ним пассивно. В употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был.

(л.д. 77 том 2)

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений в отношении него на противоправное поведение в быту не поступало. На учётах УМВД России по <адрес> не состоит. Жильцами <адрес> характеризуется положительно. Проживает с супругой и малолетней дочерью. Общественный порядок не нарушает, с соседями вежлив, оказывает помощь пожилым соседям, аккуратный, спиртные напитки не употребляет. Имеет хорошие семейные отношения. Активно участвует в воспитании дочери, конфликтных ситуаций не создавал.

(л.д. 111, 114, 123 том 2)

По месту работы риелтором в ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный работник. К выполнению возложенных обязанностей относится с ответственностью. В общении с клиентами вежлив, внешне опрятен, нарушений дисциплины не допускал.

Согласно удостоверению 936218 имеет инвалидность 2 группы в связи с чем назначена социальная пенсия. Аналогичные сведения представлены в справке серии МСЭ-2014 №, с указание даты очередного освидетельствования.

Как следует из выписки решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находится на 5-6 неделе беременности.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что они не состоят на учёте у врачей психиатра и нарколога. Поведение ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, так как последние логично задают и отвечают на вопросы, адекватны сложившимся обстоятельствам. Свидетели не указывают на обстоятельства, которые вызывали бы сомнения во вменяемости подсудимых. В связи с этим, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, являются признание вины, наличие малолетних детей у виновных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а ФИО2 его инвалидность и беременность супруги,.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на это указывают защитники подсудимых, так как подтверждающих данных активного способствования раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании представлено не было. Не представили таких данных и органы предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно статье 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно статье 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характеристики ФИО1 и ФИО2, отсутствие судимостей у ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, наличие у ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, а в отношении ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых, их состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и положение их семей. Также суд учитывает, что у ФИО2 имеется заболевание, инвалидность второй группы, беременность супруги, и считает возможным применить к нему условное осуждение в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как в судебном заседании не было установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд считает, что категория преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, с учётом его общественной опасности, относится к средней тяжести преступлениям и не подлежит изменению на менее тяжкую категорию. Вопрос об изменении категории преступления в отношении ФИО2 не решался, так как у него имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, считая, что избранная мера пресечения обеспечит исполнения приговора.

Суд, определяя судьбу вещественных доказательств, руководствуется пунктами 1, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которым, вещественные доказательства – орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом ФИО11 на сумму 10 560 рублей (л.д. 143-144 том 2) в ходе предварительного следствия и на сумму 2 640 рублей в судебном заседании, а также адвокатом ФИО12 на сумму 2 640 рублей (л.д. 145-146 том 2). Учитывая проведение судебного заседания в особом порядке, суд считает необходимым ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 231 ░░░ 1, ░.░. 29 ░░░ 2);

░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» («TOYOTA LAND CRUISER PRADO»), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ A 147 TP 41 RUS, ░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░.░. 248 ░░░ 1);

░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» («TOYOTA CHASER») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ A 806 ░░ 41 RUS, ░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░.░. 15 ░░░ 2);

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) «SHERIFF», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░.░. 25-26 ░░░ 2).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 840 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░