Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2017 ~ М-4228/2017 от 30.10.2017

Дело № 2 – 3917/17

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

             г.Ульяновск                                                                 06 декабря 2017 года

        Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева В.С. к Кирину А.Н. о взыскании     материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

          Фомичев В.С. обратился в суд с иском к Кирину А.Н. о взыскании     материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что Фомичеву В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ипсум 1998 года выпуска государственный регистрационный номер № В результате ДТП от                     16 сентября 2017 года с участием его автомобиля и автомобиля виновника ДТП ВАЗ 21070 государственный номер № под управлением Кирина А.Н. было повреждено его имущество в виде указанного транспортного средства. Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.5 ПДД РФ водителем Кириным А.Н. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Его (истца) ответственность застрахована в страховой компании «Ингосстрах». Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Учитывая данное обстоятельство правовых оснований для обращения к страховщику нет. 02.10.2017 г. он (истец) обратился к виновнику ДТП с просьбой урегулировать возникшие правоотношения, предложив последнему возместить будущие убытки по ремонту транспортного средства, согласно представленного экспертного заключения №. Виновник ДТП на осмотре присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

    нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).                За проведение независимой экспертизы по расчету суммы восстановительного ремонта было оплачено 5 000 рублей. После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа по экспертному заключению № составляет в размере 122 769 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет в размере 127 769 рублей. 02.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения. Считает, что ответчик уклоняется от выплаты ущерба, нарушая его права на возмещение убытков. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 127 769 рублей, из которой: 122 769 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 рублей – расходы по оценке ущерба, расходы по госпошлине в размере                3 755 рублей 38 копеек.

          Суд в качестве третьих лиц по данному делу привлек Кирину Е.Ю., Фомичева О.В., СПАО «Ингосстрах».

          В судебном заседании истец Фомичев В.С. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 127 769 рублей, из которой: 122 769 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,                5 000 рублей – расходы по оценке ущерба, расходы по госпошлине в размере                3 755 рублей 38 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере                     5 000 рублей. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

        В судебном заседании представитель истца Фомичева В.С. - Лапушкин С.А. по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        В судебном заседании ответчик Кирин А.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что он, Кирин А.Н., был признан виновником в ДТП, имевшем место 16.09.2017 года. В момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный номер                    №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум 1998 года выпуска государственный регистрационный номер №.На момент ДТП его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.                       С суммой причиненного истцу материального ущерба - 127 769 рублей, из которой: 122 769 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,                5 000 рублей – расходы по оценке ущерба, с расходами по госпошлине в размере                3 755 рублей 38 копеек и расходами за оказание юридических услуг в размере                     5 000 рублей он согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

          В судебном заседании представитель ответчика Кирина А.Н. - Лизавин С.В., действующий по устному ходатайству, с исковыми требованиями истца согласился.

         В судебном заседании третье лицо Фомичев О.В. исковые требования поддержал.

        В судебном заседании третьи лица: Кирина Е.Ю., представитель СПАО «Ингосстрах» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

        В    соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

      Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

      Таким образом, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

     Данные расходы документально подтверждены.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере3 755 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Фомичева В.С. к Кирину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

     Взыскать    с     Кирина    А.Н. в    пользу Фомичева В.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 122 769 рублей, расходы по оценке ущерба - 5 000 рублей, расходы на представителя - 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 755 рублей 38 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                   Н.А. Колбинова