Судья – Олейников А.В. Дело № 33-35/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «18» января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчука Игоря Викторовича к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимчука Игоря Викторовича к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Максимчука Игоря Викторовича в качестве компенсации морального вреда <.......>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Максимчука Игоря Викторовича к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика администрации Волгограда – по доверенности Ряховскую Т.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимчук И.В. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб.

В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р он был назначен на должность начальника управления по жилищной политике администрации Волгограда. Распоряжением временно исполняющего полномочия Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение о его увольнении и он восстановлен в должности. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, поскольку он ответственно и добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, постоянно совершенствовал свой профессиональный уровень. При этом, факт увольнения его за прогул с подачи администрации Волгограда широко освещен в средствах массовой информации Волгограда и Волгоградской области, а документы об увольнении были переданы администрацией Волгограда в ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в целях последующего приобщения к материалам уголовного дела № <...>, как документы, характеризующие его личность (обвиняемого).

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой исковые требования были удовлетворены.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р Максимчук И.В. был назначен на должность начальника Управления по жилищной политике администрации Волгограда.

Распоряжением временно исполняющего полномочия Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Максимчука И.В. к администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, его исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.08.2011 года решение суда от 06.06.2011 года по кассационной жалобе администрации Волгограда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с администрации Волгограда в пользу Максимчука И.В. компенсации морального вреда в сумме <.......>., исходил из ранее установленного судом факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в его незаконном увольнении.

В то же время, в суде первой инстанции ответчиком администрацией Волгограда было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Суд первой инстанции, отклоняя такое заявление ответчика, исходил из того, что законом не установлена обязанность лица одновременно с требованиями о восстановлении на работе заявлять сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем срок обращения в суд по заявленному требованию надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о признании увольнения Максимчука И.В. незаконным.

Между тем, судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих вопросы применения сроков обращения в суд, и сделанным без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Ф░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2011 ░░░░ № 229-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.03.2011 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 02.09.2011 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 25.03.2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

33-35/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Максимчук Игорь Викторович
Ответчики
Администрация г. Волгограда
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Гантимуров Иван Александрович
Дело на сайте суда
oblsud--vol.sudrf.ru
18.01.2012Судебное заседание
23.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2012Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее