Приговор по делу № 1-244/2021 от 07.09.2021

Дело № 1-244/2021

11RS0006-01-2021-002192-91

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             28 октября 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

защитника Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева А. Х., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов дд.мм.гггг., находясь в комнате №

гостиницы «...», расположенной в здании ... по адресу: ..., Исаев А.Х. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук марки «...» модель «...» с зарядным устройством к нему общей стоимостью ... рублей, беспроводные наушники марки «...» стоимостью ... рублей с чехлом стоимостью ... рублей, портативное зарядное устройство марки «...» стоимостью ... рублей, шнур для зарядки мобильного телефона стоимостью ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Исаев А.Х. обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства и постановлением приговора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Исаева А.Х., которые были даны им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что дд.мм.гггг. он проживал в одной комнате с потерпевшим. Когда тот покинул комнату, Исаев А.Х. заметил оставленную потерпевшим сумку, в которой находились: ноутбук марки «...», зарядное устройство к ноутбуку, беспроводные наушники марки «...», портативное зарядное устройство марки «...», шнур для зарядки мобильного телефона. Указанные предметы он похитил и увез их с собой на производственную базу возле .... дд.мм.гггг. Исаев А.Х. выехал в ..., чтобы улететь в .... Похищенные ноутбук и наушники брать не стал, опасаясь, что его с ними поймают. Об оставленных вещах рассказал Свидетель №3 дд.мм.гггг. Исаева А.Х. задержали в ... с похищенным портативным зарядным устройством и проводом для зарядки телефона. В ходе предварительного следствия он выплатил потерпевшему ... тысяч рублей в счет возмещения причиненного вреда (л.д. ...).

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Исаева А.Х. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что дд.мм.гггг. он заселился в гостиницу на железнодорожном вокзале .... Когда уезжал в город, то в комнате оставался ранее незнакомый ему мужчина. По возвращении Потерпевший №1 обнаружил, что у него из оставленных в комнате вещей были похищены: ноутбук марки «...» модель «...» с зарядным устройством к нему общей стоимостью ... рублей, беспроводные наушники марки «...» стоимостью ... рублей с чехлом стоимостью ... рублей, портативное зарядное устройство марки «...» стоимостью ... рублей, шнур для зарядки мобильного телефона стоимостью ... рублей. В ходе предварительного расследования ему были возвращены портативное зарядное устройство с кабелем и ноутбук с зарядным устройством. Ущерб в размере ... рублей является для Потерпевший № 1 значительным, так как он получает стипендию в размере ... тысячи рублей и живет за счет родителей (л.д. ...).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подтвердила, что дд.мм.гггг. потерпевший и подсудимый были заселены в одну комнату в гостинице на железнодорожном вокзале. После ухода из номера Потерпевший №1, подсудимый выехал из гостиницы. Вернувшись в гостиницу, потерпевший обнаружил пропажу своих вещей, о чем сообщил Свидетель №1 (л.д. ...).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что вечером дд.мм.гггг. в гостинице на железнодорожном вокзале потерпевший Потерпевший №1 обнаружил пропажу своих вещей (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, они с Исаевым А.Х. вместе работали на строительстве автодороги между городами .... В дд.мм.гггг. г. Исаев А.Х собрался срочно уехать домой. дд.мм.гггг. Свидетель №3 в мессенджере пришло сообщение от Исаева А.Х., в котором последний сообщил о том, что украл ноутбук и оставил его храниться на базе. В указанном в сообщении месте Свидетель №3 обнаружил ноутбук марки «...», который выдал сотрудникам полиции (л.д. ...).

дд.мм.гггг. Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже (л.д. ...

дд.мм.гггг. Исаев А.Х. был задержан в аэропорту ..., при личном досмотре Исаева А.Х. было обнаружено портативное зарядное устройство марки «...» (л.д. ...).

дд.мм.гггг. Исаевым А.Х. написана явка с повинной, в которой он признался в хищении дд.мм.гггг. из комнаты в гостинице на железнодорожном вокзале ... ноутбука с зарядным устройством, наушников, портативного зарядного устройства с кабелем (л.д. ...).

дд.мм.гггг. у Свидетель №3 изъят ноутбук марки «...» (л.д. ...).

В ходе предварительного расследования были получены, осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

- копии кассового чека, подтверждающего приобретение портативного аккумулятора ... дд.мм.гггг. на общую сумму ... рублей, копии товарного чека № от дд.мм.гггг. и приложение к нему. фотографии коробки картонной с надписью иностранными символами «...», копии документа, подтверждающего приобретение ноутбука марки «...» («...») ... № № от дд.мм.гггг., фотографии коробки от беспроводных наушников ..., предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (л.д....);

- портативный аккумулятор «... в корпусе белого цвета, с кабелем USB коричневого цвета (л.д....);

- ноутбук «...», в корпусе бежевого цвета, на оборотной стороне имеется табличка, где указан серийный номер № Шнур питания для ноутбука, на котором имеется провод со штекером для подсоединения и подачи электропитания черного цвета (л.д....).

дд.мм.гггг. на счет Перцухова А.Н. были перечислены денежные средства в размере ... тысяч рублей в счет возмещения Исаевым А.Х. причиненного потерпевшему преступлением имущественного вреда. Моральный вред заглажен путем принесения извинений (л.д. ...).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого Исаева А.Х. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшего, и свидетелей, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены следователем и исследованы судом.

Оснований для самооговора у Исаева А.Х, для оговора Исаева А.Х. потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Исаева А.Х. к уголовной ответственности.

Подсудимый признал совершение кражи. В момент задержания Исаева А.Х. дд.мм.гггг. при нем были обнаружены портативное зарядное устройство и кабель, принадлежащие Птерпевший № 1 Потерпевший показал, что после ухода дд.мм.гггг. Исаева А.Х. из гостиничного номера, у него (Потерпевший № 1 пропали ноутбук и другие вещи, предоставил сотрудникам полиции документы, подтверждающие покупку похищенного имущества. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили показания Потерпевший №1 о хищении ноутбука и остального имущества из гостиничного номера. Свидетель Свидетель №3 сообщил, что подсудимый указал ему место, где хранил похищенный ноутбук. Забрав из указанного Исаевым А.Х. места ноутбук, Свидетель №3 выдал его сотрудникам полиции. Осмотр изъятого у Исаева А.Х. и Свидетель №3 имущества и сличение изъятого с документами, предоставленными потерпевшим, подтверждают факт совершения кражи имущества Потерпевший № 1 подсудимым.

С учетом изложенного, находя виновность подсудимого установленной, деяние Исаева А.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Исаев А.Х. тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом, осознавая, что не имеет на него никаких прав, и пользовался похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, учитывая пояснения потерпевшего о его доходах и сведения о стоимости похищенного, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, суд находит их достаточными для признания Исаева А.Х. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Исаеву А.Х., суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет семью, официально не работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева А.Х., согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ, являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие ... у виновного.

Поскольку на момент оформления протокола явки с повинной Исаева А.Х. от дд.мм.гггг. у сотрудников правоохранительных органов имелось достаточно сведений, изобличающих подсудимого, данная явка с повинной и последующее сотрудничество Исаева А.Х. со следствием расцениваются судом по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Исаевым А.Х., учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Наказание определяется с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исаева А.Х. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, портативное зарядное устройство, кабель, ноутбук с зарядным устройством подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного расследования указанные предметы выданы потерпевшему Потерпевший № 1 на хранение, их следует считать возвращенными. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копии документов, подтверждающих приобретение похищенного имущества, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Исаева А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить при уголовном деле; портативное зарядное устройство, кабель, ноутбук с зарядным устройством – считать возвращенными потерпевшему.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исаева А.Х. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Д.А. Попов