Решение по делу № 21-187/2016 от 10.02.2016

Дело № 21-187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2016 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Овсянникова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31 октября 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее – должностное лицо) от 31 октября 2015 г. Овсянникову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.11).

Данным постановлением Овсянников А.В. признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее – Правила).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Овсянников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что Овсянников А.В. 31 октября 2015г. в 18 часов 23 минуты, управляя автомобилем в <адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил, не остановился перед стоп-линией (разметка 1.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); копией схемы размещения дорожных знаков и разметки (л.д.17); видеозаписью видеорегистратора (л.д.22-23); пояснениями Овсянникова А.В. и ФИО1 в районном суде (л.д.23-24).

При рассмотрении жалобы Овсянникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы не влекут сомнений в виновности Овсянникова А.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Утверждение автора жалобы о наличии на дорожном полотне снега, что не позволило Овсянникову А.В. увидеть стоп-линию, опровергается материалами дела, в частности видеозаписью, на которой наличие снега на дорожном полотне не усматривается.

Приложенная к жалобе в краевой суд фотография, допустимым доказательством по делу являться не может, поскольку изготовлена не в день совершения правонарушения, с неизвестного источника, к первоначальной жалобе в районный суд приложена не была. Кроме того на указанной фотографии видно, что стоп-линия на дорожном полотне имеется и при необходимой внимательности водителя достаточно различима. При этом следует отметить, что в силу п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора и отсутствии стоп-линии, водитель должен остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, чего также не было сделано Овсянниковым, о чем свидетельствует видеозапись.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, Овсянников А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Овсянникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности не нарушен, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31 октября 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                  Ю.Г. Старков