Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31868/2018 от 06.08.2018

Судья - Бережинская Е.Е. Дело № 33 – 31868/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курдяевой И.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривонос Б.В. обратилась в суд к Кривонос А.М., Курдяевой И.П. в интересах несовершеннолетней Курдяевой Д.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивировал тем, что <...> умер сын истца- Кривонос О.Б., <...> г.р. На момент смерти у умершего на праве собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <...> <...>. О смерти сына истец узнал <...>, после чего в этот же произвел смену замка в указанной квартире и принял все меры для сохранности данного имущества и его защиты от посягательства третьих лиц. Указанная квартира была построена фирмой, которую возглавляет (ООО «Строитель») и была зарегистрирована на умершего Кривонос О.Б. по договору долевого участия. Истец не предполагал, что на указанную квартиру, кроме него, могут претендовать иные лица. Однако, в середине ноября 2016 года от Кривонос A.M. истец узнал, что на указанную квартиру поданы заявления о вступлении в наследство от Курдяевой И.П. в интересах Курдяевой Д.О., а также от Кривонос A.M. Установление юридического факта вступления в наследство заявителю необходимо для приведения в соответствие документов и регистрации квартиры, поскольку истец считает себя наследником и в дальнейшем планирует оформить право собственности на указанный объект недвижимости.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года установлен факт принятия наследства Кривоносом Б.В. <...> после смерти сына Кривонос О.Б., умершего <...> года в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель Курдяевой И.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец Кривонос Б.В. является отцом умершего Кривонос О.Б., <...> г.р.

На момент смерти у умершего на праве собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>, построенная по договору долевого участия ООО «Строитель» и зарегистрирована на умершего Кривонос О.Б.

<...> истец узнал о смерти сына, после чего в этот же произвел смену замка в указанной квартире и принял все меры для сохранности данного имущества и его защиты от посягательства третьих лиц, оплачивает коммунальные услуги, произвел все меры для сохранения квартиры.

В середине ноября 2016 года истец от Кривонос A.M. узнал, что на указанную квартиру нотариусу Манько Т.Н. поданы заявления о вступлении в наследство от Курдяевой И.П. в интересах несовершеннолетней Курдяевой Д.О., а также от Кривонос A.M. От нотариуса истец не получал уведомлений об открытии наследственного дела.

Судом установлено, что с заявлением о вступлении в наследство в течение установленного шестимесячного срока к нотариусу истец не обращался, так как на основании части 2 статьи 1153 ГК РФ принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению указанного наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и оплатил за свой счет долги наследодателя за коммунальные услуги. Указанные действия истцом совершены были сразу же после смерти сына, т.е. в установленный для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Действия со стороны ответчиков стало препятствием для оформления заявителем унаследованного имущества.

Установление юридического факта вступления в наследство заявителю необходимо для приведения в соответствие документов и регистрации земельного участка, поскольку она является наследником по закону.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно нормам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.

В силу положений статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом и об установлении факта принятия наследства, только приневозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что факт принятия наследства Кривонос Б.В., открывшегося после смерти его сына Кривонос О.Б является установленным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: