Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 29.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

обвиняемого Елизарьева Д.К.,

защитника, адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Елизарьева Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес>, по ст. 159 ч. 2; 73 УК РФ, на срок 2 года условно испытательный срок 2 года, законная сила ДД.ММ.ГГГГ., изменение ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес>, <адрес> условно испытательный срок 2 года 2 месяца, направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> на срок <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В; 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок <адрес> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> условно-досрочно, на неотбытый срок <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев Д.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого им имущества, свободным доступом похитил телевизор <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий Ф

С места совершения преступления Елизарьев Д.К. скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, Елизарьев Д.К. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь возле кинотеатра <адрес>» по адресу: <адрес>, нанес не менее 6 ударов кулаком в область лица, головы, шеи и по телу Б., причинив физическую боль, сломив волю Б. к сопротивлению, после чего из кармана куртки, надетой на Б., открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим картой «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, в виде локальных отеков в затылочной области и задней поверхности шеи, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Елизарьев Д.К. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Ф в письменном заявлении, представленном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Б в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему не возмещен, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Елизарьева Д.К. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и считает правильной квалификацию действий Елизарьева Д.К. по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.), а также суд признает Елизарьева Д.К. виновным в открытом хищении чужого имущества, то есть в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасном для жизни и здоровья, и считает правильной квалификацию действий Елизарьева Д.К. по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.).

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Елизарьеву Д.К. по ч.1 ст.161 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Елизарьеву Д.К. по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении Елизарьева Д.К. по обоим преступлениям является рецидив преступления, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания Елизарьеву Д.К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося участковым неудовлетворительно, по месту работы положительно, мнение потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого Елизарьева Д.К., иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает нецелесообразным при назначении наказания по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарьева Д.К. признать виновным совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по п.«Г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елизарьеву <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать Елизарьева Д.К. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Рогова О.Л.

Копия верна

Судья О.Л. Рогова