Решение по делу № 2-430/2015 ~ М-385/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-430/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                         10 июня 2015 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Денисовой Е.И.,

с участием представителей истца Зайнака О.А., Копаневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Лесникова А. Я. к Мягковой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесников А.Я. обратился с исковыми требованиями к ответчику Мягковой Н.А. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Лесниковым А.Я. (заказчиком) и Мягковой Н.А. (исполнителем) был подписан договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить услуги по ремонту дома по адресу <адрес>. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Предмет договора на оказание услуг по ремонту дома не был согласован между заказчиком и исполнителем, что указывает о том, что договор является незаключенным. Истец произвел платежи ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Мягкова Н.А. ремонт дома по адресу <адрес> не произвела. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, возражений по исковым требованиям не представила.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что между Лесниковым А.Я. и Мягковой Н.А. был подписан договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить услуги по ремонту дома по адресу <адрес>. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. (л.д.№

Истцом указано, что в договоре предмет договора на оказание услуг по ремонту дома не был согласован между заказчиком и исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что условия о предмете договора сторонами были согласованы, и далее выполнены, ответчик не представила, таким образом, суд, считает указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Мягкова Н.А. получила у Лесникова А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за ремонт дома (л.д.№), а также согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), всего Лесниковым А.Я. ответчику Мягковой Н.А. передана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что истцом ответчику передана сумма в размере <данные изъяты> рублей по незаключенному договору, суд считает данные денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Мягковой Н.А. в пользу Лесникова А.Я.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что взыскание процентов предусмотренных положением ст.395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ дней и с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ дней. Согласно данному расчету, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет процентов судом проверен и соответствует действительности.

    Таким образом, с Мягковой Н.А. в пользу Лесникова А.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесникова А. Я. к Мягковой Н. А. - удовлетворить.

Взыскать с Мягковой Н. А. в пользу Лесникова А. Я. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд края через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Ю.А.Апрелева