Решение по делу № 11-99/2020 от 11.03.2020

судья Присяжных К.А.                                                                                                   11-99/2020

2-3903/2019

66MS0№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по заявлению НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Акатьева Виталия Евгеньевича задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Акатьева Виталия Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 30.12.2019 по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

    21.08.2019 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Акатьева В.Е. части задолженности по основному долгу за период с 14.05.2011 по 09.11.2012 по кредитному договору № от 13.04.2011 в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

    05.09.2019 от должника Акатьева В.Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением судьи от 05.09.2019 судебный приказ был отменен.

09.12.2019 Акатьев В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с НАО «ПКБ» компенсации за фактическую потерю времени в размере 603 450 руб. в связи с бездоказательным обращением взыскателя в судебные инстанции.

Определением мирового судьи от 30.12.2019 в удовлетворении заявления Акатьева В.Е. было отказано.

С данным определением не согласился Акатьев В.Е., подал частную жалобу, в которой ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд не усмотрел оснований для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы истца была размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга.

Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

    Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, мировой судья исходил из того, заявителем не доказана недобросовестность поведения НАО «ПКБ», и факт несения заявителем потери заработной платы и/или иных убытков.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем исследовании материалов дела, обоснованы и мотивированны.

    Неверное понимание заявителем норм процессуального права не является основанием для отмены законно постановленного определения

    Все иные обстоятельства и доводы заявителя, указанные в жалобе, не относятся к предмету заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, не влияют на существо рассматриваемого заявления.

Оснований для отмены или изменения определения судьи от 30.12.2019 не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30.12.2019 по данному делу    оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья: