Решение по делу № 2-1207/2012 ~ М-1183/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-1207/2012г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 ноября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Собыниной О.А.,

представителей истца Сирикова А.П. и Собынина Е.А., действующих на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собыниной О.А. к ООО «Коми-Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Собынина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коми-Моторс» о защите прав потребителя, просила суд обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей, выплатить неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «...», внесена предоплата в размере ... рублей. Срок поставки автомобиля был установлен ... рабочих дней, однако до настоящего времени автомашина не поставлена. На претензию от **.**.** ответчик не отреагировал.

В судебном заседании Собынина О.А. исковые требования поддержала, увеличив размер неустойки за период просрочки с **.**.** по **.**.** до ... рублей, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленном суду отзыве представитель ответчика с иском не соглашается, поскольку в соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ у истца право требовать возврата предоплаты за товар возникает только после расторжения договора №... от **.**.** в судебном порядке. Период взыскания неустойки истцом не определен, требований о добровольной уплате неустойки ответчику заявлено не было, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимальных пределов. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца и её представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ООО «Коми-Моторс» (продавец) и Собыниной О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «...», по условиям которого продавец обязуется по заявке покупателя осуществить поиск, доставку, заключить договор купли-продажи, по которому передать в собственность покупателя автомобиль и дополнительное оборудование к нему, а покупатель обязуется оплатить товар по цене действующей на момент заключения договора купли-продажи и принять транспортное средство.

В соответствии с п.п. ... Продавец обязуется осуществить действия по доставке товара в по адресу ... только после подписания настоящего договора и внесения покупателем аванса в размере ... рублей. Продавец осуществляет доставку товара с момента подписания настоящего договора в течение ... рабочих дней.

Согласно п.п. ... Договора стоимость автомобиля составляет ... рублей, расчет производится путем внесения полной стоимости автомобиля в кассу либо на счет продавца. Оплата цены товара производится следующим образом: в день подписания договора покупатель оплачивает сумму в размере ... рублей в качестве аванса, оставшиеся ... рублей уплачиваются ко дню приемо-передачи товара до дня его фактической передачи.

Внесение истцом предоплаты по договору №... от **.**.** подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от **.**.** на сумму ... рублей, №... от **.**.** на сумму ... рублей.

В срок, установленный п. ... Договора, то есть до **.**.**, автомашина доставлена и передана в собственность истцу не была.

**.**.** Собынина О.А. направила в ООО «Коми-Моторс» претензию с требованием возврата суммы предоплаты в размере ... рублей, выплате неустойки в размере ...% за каждый день просрочки. Претензия получена ответчиком в то же день, оставлена без ответа.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за автомашину по договору №... от **.**.** в размере ... рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право истца заявлять требования о возврате суммы предварительно оплаченного товара прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения ст.ст. 450, 453 ГК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, в данном случае неприменимы. Кроме того, в п. 8.2 Договора указано на рассмотрение споров между сторонами в соответствии с указанным законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания Договора следует, что в соответствии с п.п. ... Договора продавец доставляет автомобиль после внесения покупателем аванса в размере ... рублей. **.**.** Собыниной О.А. исполнено обязательство по внесению аванса за товар в указанной сумме, однако автомобиль до настоящего времени истцу не доставлен и в собственность не передан.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.** по **.**.** составляет ... рублей ...

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик заявил требования о снижении размера неустойки, указав на её высокий размер, превышающий действующую ставку рефинансирования, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя Собыниной О.А. неустойку в размере ... рублей с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Ответчиком таковых суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает вину ООО «Коми-Моторс», которое допустило нарушение сроков исполнения договора, тем самым причинив истице нравственные страдания. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда истице в размере ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Собыниной О.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...).

Согласно ст. 103 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, однако уплатил её в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Собыниной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коми-Моторс» в пользу Собыниной О.А. денежные средства, оплаченные по договору №... от **.**.** в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 года.

Судья - Шерстнёва А.А.