Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2018 от 25.10.2018

Дело № 12-247/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2018г. г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Романовой Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нехай В. Н., вынесенное 08.10.2018г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.10.2018г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нехай В.Н., в связи с истечением сроков давности административного расследования.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р. – Романова Н.А. обжалует данное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Нехай В.Н., совершившего наезд на ее ребенка, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, истекли, в связи с длительным нахождением дела в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», которые преднамеренно затягивали проведение административного расследования. Просила возобновить производство по административному делу, для привлечения Нехай В.Н. к ответственности за совершение административное правонарушение.

Потерпевший Р., его законный представитель Романова Н.А., а также, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нехай В.Н., его защитник – адвокат Науменко В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшего Романова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Науменко В.В. предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит оставить постановление без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями ст. 4.5 КРФобАП о сроках давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, считает, что жалоба законного представителя потерпевшего Романовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Нехай В.Н., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 05.10.2017г. у дома № 2/24 по ул. Борисовское шоссе, г. Серпухова, Нехай В.Н. произвел наезд на пешехода Р. в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

06.10.2017г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.10.2018г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нехай В.Н., в связи с истечением сроков давности административного расследования.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно приняло решение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по административному делу истечение сроков давности административного расследования, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части указания основания прекращения производства по делу.

Учитывая, что срок давности привлечения Нехай В.Н. к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении не подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нехай В. Н., вынесенное 08.10.2018г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», указав, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нехай В. Н., подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Романовой Н.А. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина